Ухвала суду № 91910863, 01.10.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7186/19

Провадження № 2/362/1087/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

представника позивача Регеші А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" КИЇВОБЛГАЗ" звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого об"єму та обсягу природного газу, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об"єму та обсягу газу у розмірі 77 257 гривень 87 копійок, заборгованість по вартості робіт щодо проведення експертизи побутового лічильника газу у розмірі 3371 гривень 11 копійок та судовий збір в розмірі 1921 гривень.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 36-37).

До суду надійшло клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації.

Суд дослідивши, клопотання відповідача, відповідь на запит суду, дійшов до висновку, що правових підстав для продовження розгляду справи Васильківським міськрайонним судом Київської області, не встановлено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В поданій позивачем позовній заяві адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до виконавчого комітету Данілівської селищної ради щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді Данілівської селищної ради, вбачається, що за даними картотеки відомості про громадянина ОСОБА_1 відсутні (а.с.35).

Судом відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а тому судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Судом було встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 (а.с.68).

15.06.2020 року судом для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача було зроблено запит до Відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області (а.с.56).

З відповіді Відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київської області, яка надійшла на запит суду 26.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.59).

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де ОСОБА_1 проживає в м. Києві, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до належного суду - Печерського районного суду м. Києва за підсудністю

Керуючись статтями 4, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику – направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко