Ухвала суду № 91910674, 01.10.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/12053/15-ц

Провадження №2/359/14/2020

УХВАЛА

1 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника позивача Оленченка С.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і забезпечення;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору кредиту і забезпечення, а також зняття заборони відчуження автомобіля та виключення запису про обтяження цього майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подало заяву про відмову від первісного позову в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором кредиту і забезпечення №226/АК-2007 від 3 грудня 2007 року в розмірі 30981 долара США 66 центів та 13771 гривні 44 копійок.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 також не заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Вона полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

2.2. Згідно з ч.1 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 цього ж Кодексу позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про часткову відмову від первісного позову підписав ОСОБА_4 . Зі змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також наказу директора ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» №3 від 15 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 є керівником вказаної фінансової установи. Ці обставини свідчать про відсутність перешкод для прийняття часткової відмови ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від первісного позову.

3.2. З огляду на це суд вважає допустимим прийняти часткову відмову ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від первісного позову та закрити провадження у цивільній справі в частині вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і забезпечення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від первісного позову в частині вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і забезпечення №226/АК-2007 від 3 грудня 2007 року в розмірі 30981 долара США 66 центів та 13771 гривні 44 копійок.

Провадження у цивільній справі закрити в частині вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і забезпечення.

Виключити ОСОБА_2 зі складу відповідачів за первісним позовом.

Продовжити розгляд цивільної справи за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту і забезпечення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про визнання недійсним договору кредиту і забезпечення, а також зняття заборони відчуження автомобіля та виключення запису про обтяження цього майна з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець