Рішення № 91910623, 30.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6786/20

2/357/2905/20

Категорія 38

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участю секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06 серпня 2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SM-00021327. 29.05.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторинг № 20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ». Відповідно до Реєстру божників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 090,17 грн., з яких: 10 954,17 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 263,95 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,05 грн. – сума заборгованості за процентами; 2 872 грн. – сума заборгованості за пенею. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.05.2019 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00021327 від 06.08.2018 року в сумі 18 090,17 грн, тому просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № SM-00021327 від 06.08.2018 року в розмірі 18 090,17 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» свого представника не направило, 07.08.2020 року за вх. № 30394 судом отримано клопотання, яке підписано представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєвим Є.В., в якому останній просив суд проводити судові засідання за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів, позов задовольнити в повному обсязі. У разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином у відповідності до статті 128 ЦПК України, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення та особисте отримання останнім 10.08.2020 року.

Заяв та клопотань збоку відповідача до суду не надходило, як і не надходило від відповідача відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи у вищезазначеній цивільній справі.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

Встановлено, що 06 серпня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM-00021327.

Пунктом 1.1. зазначеного Договору, Кредитодавець зобов`язується надати кошти у позику на умовах фінансового кредиту Позичальнику, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених Договором.

Підписання даного Договору Позичальник підтверджує своє волевиявлення та бажання отримати кредит та уповноважує Кредитодавця здійснити перерахування згідно з Заявою-дорученням (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, сума кредиту за даним договором становить 10 000 гривень.

Плата за оформлення Договору складає 510 гривень (п. 22. Цього Договору).

Відповідно до п.п. 2.3.2. п. 2.3 Договору, загальна сума страхового платежу становить 1 440 гривень – за укладеним договором Добровільного страхування життя № SM-00021327, від 06.08.2018 р.

Річний процент (річна відсоткова ставка) становить 0,001% річних, обчислюється від залишку заборгованості по кредиту починаючи з дати видачі кредиту за Договором та встановлюється у розмірі, що відповідає періоду часу в один рік, але нараховуються щомісячно (п. 2.7. Договору).

Відповідно до п. 2.8 цього Договору, плата за оформлення Договору складається з: 1,5%, що обчислюється від суми наданого кредиту за Договором, вказаної в п. 2.1., та фіксованої плати в розмірі 360 грн. Нараховується одноразово та включається до загальної суми кредиту, що зазначена у п. 2.5 Договору.

Щомісячний процент – 3,99%, обчислюється від загальної суми наданого кредиту за Договором та нараховується щомісячно (п. 2.6. Договору).

Згідно п. 3.1. кредит надається строком на 12 фактичних місяців. Дата повернення кредиту 06 серпня 2019 року включно (дата по графіку 2).

Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит в строк до 09 серпня 2018 року включно (п. 3.2. Договору).

Пунктом 3.5 передбачено, що датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати всіх належних процентів по Договору, вважається дата зарахування коштів на рахунок Кредитодавця.

У п. 4.4. Договору визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом становить 18 671,78 гривень та річна процентна ставка становить 52,15%.

Відповідно до п. 4.8. Договору, погашення кредиту, всіх належних до Договору процентів відбувається у визначеному порядку.

Пунктом 6.1. визначено, що цей Договір вступає в силу з моменту укладання його Сторонами та дає до 06 серпня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, підписання 06 серпня 2018 року ОСОБА_2 кредитного договору № SM-00021327, свідчить про те, що відповідачу всі умови даного Договору цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього.

Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами.

Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору.

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що ТОВ «СІМПЛ МАНІ» свої зобов`язання виконав та перерахував відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується заявою-дорученням про перерахування вказаних коштів ТОВ «СІМПЛ МАНІ».

Встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитним договором № SM-00021327 від 06.08.2018 року в сумі 18 090,17 грн., з яких: 10 954.17 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 263,95 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,05 грн. – сума заборгованості за процентами; 2 872 грн. – сума заборгованості за пенею, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

29 травня 2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторинг № 20190529, у відповідності до умов якого, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти) неустойки у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «СІМПЛ МАНІ».

Відповідно до Реєстру божників до Договору факторингу № 20190529 від 29.05.2019 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 18 090,17 грн., з яких: 10 954.17 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 263,95 грн. – сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0,05 грн. – сума заборгованості за процентами; 2 872 грн. – сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права вимоги.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договорам № SM-00021327 від 06.08.2018 року, за вих. № 003359420 від 07.06.2019 року, ОСОБА_1 повідомлено, що право вимоги заборгованості останнього по Кредитному договору № SM-00021327 від 06.08.2018 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00021327 від 06.08.2018 року в сумі 18 090,17 грн., яку позивач просив стягнути з останнього.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановленій законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, відповідач підтвердив свою згоду та погодився з усіма умовами зазначеним в кредитному Договорі № SM-00021327 від 06.08.2018 року, підписавши його, а тому зазначені умови були прочитані, з якими погодилися сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частино 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В спростування зазначеному, з боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо заявленої суми.

Хоча, відповідач отримав позовну заяву разом із достатками та розрахунком заборгованості останнього завчасно.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Отже, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 гривень, понесення яких документально підтверджено (а.с. 4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 131, 141, 247, 263, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним Договором № SM-00021327 від 06.08.2018 року у розмірі 18 090,17 гривень та судові витрати у сумі 2 102 гривень, загалом 20 192,17 гривень (двадцять тисяч сто дев`яносто дві гривні сімнадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення на надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення – якщо така адреса відсутня.

Повний текст заочного рішення складено 30 вересня 2020 року.

Заочне рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов