Ухвала суду № 91910616, 01.10.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13915/19

1-кп/357/1645/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Примаченка В.О.,

за участі секретаря судового засідання – Антко О.С.

прокурора – Корнієнко Ю.В.,

захисника обвинуваченого адвоката Дробахи В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

З огляду на викладені обставини, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів оскільки наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді та наведено обставини, на їх підтвердження.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечують, та просять відмовити у продовженні даного запобіжного заходу з огляду на зменшення заявлених ризиків та застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити розмір застави.

З матеріалів судової справи видно, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2020 року обвинуваченому було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з існуванням ризиків, вчинення дій передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк запобіжного заходу ухвалою суду від 04.08.2020 було продовжено по 02.10.2020 року.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з того, що прокурором доведено існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначено обставини, якими він обґрунтовує їх існування.

Крім того суд на даній стадії судового розгляду позбавлений можливості дати оцінку вагомості доказів вини обвинуваченого, оскільки будь - які докази судом не досліджувались.

Суд водночас враховує також, у сукупності із вказаними обставинами також тяжкість та характер злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_1 . При цьому суд враховує також ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні шести злочинів протягом нетривалого часу після відбування покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що застування до обвинуваченого запобіжного заходу на даний час виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

. Суд також бере до уваги, що відповідно до довідки №433 від 15.09.2020 завідувача Київської медичної частини філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області обвинувачений перебуває на стаціонарному лікуванні в умовах інфекційного ізолятору Київської медичної частини та отримує необхідний курс лікування. Даних щодо неможливості утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду не надано.

Суд також не має права визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою, оскільки вказане питання вирішується лише під час застування запобіжного заходу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.10.2020 року о 10 год. 15 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Досудову доповідь у справі не складати.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити на 60 днів по 29 листопада 2020 року та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Начальнику Київського СІЗО забезпечити відеоконференцзв`язок з Білоцерківським міськрайсудом на 10 год. 15 хв. на 30.10.2020 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко