Ухвала суду № 91910456, 07.08.2020, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/456/20

справа № 294/970/20

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за участю третьої особи - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за участю третьої особи - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись із позовною заявою до Чуднівського районного суду Житомирської області, позивач визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч.5 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту – ЦПК України), помилково вважаючи, що звертається до суду з позовом про захист прав споживача.

Проте, таке визначення підсудності справи не відповідає вимогам ч.2 ст.27 та ч.12 ст.28 ЦПК України і справу належить передати за підсудністю до іншого суду з наступних підстав:

За загальним правилом територіальної підсудності позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст.27 ЦПК України).

Разом з тим, закон надав право позивачеві на вибір підсудності при зверненні до суду з таким позовом.

Так, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви позивач при зверненні до суду не застосував правило загальної підсудності, а вирішив скористатись наданим йому законом правом на вибір підсудності. Отже, при вирішенні питання про підсудність даної справи, застосуванню підлягають норми статті 28 ЦПК України.

Як встановлено суддею, 31.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» (код ЄДРПОУ 41104967, адреса місця реєстрації: вул. Заводська, буд.7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область).

Отже, місце виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса знаходиться на території Жмеринського району Вінницької області, тому дану справу слід передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» за участю третьої особи - приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Передачу справи на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько