Вирок № 91910354, 01.10.2020, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1229/20

Провадження № 1-кп/288/120/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

прокурора - Олицького Я.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020065270000017 від 05 серпня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року близько 12 години ОСОБА_1 перебував за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 у вказаний час та місці, скориставшись відсутністю осіб, відчинив двері будинку, що по АДРЕСА_2 , ключами які йому надала власниця - ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 , впевнившись, що його дії ніким не помітні, шляхом вільного доступу зайшов до веранди будинку, звідки з скляної банки, яка знаходилась за шафою викрав грошові кошти в сумі 15000 гривень, які належать ОСОБА_2 .

У подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_2 збиток на суму 15000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, відносно міри покарання покладається на розсуд суду та суворо його не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення проступку, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що він одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, потерпілої, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, у виді громадських робіт, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи, яка документально підтверджена, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 653 гривні 80 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 - підлягають залишенню потерпілій.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Черкаси, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 6/2-254 від 11 серпня 2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник