Ухвала суду № 91909963, 30.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11701/20

Категорія 17

2/295/2695/20

УХВАЛА

Про направлення справи за підсудністю

30.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка в його інтересах подана адвокатом Біленьким Вадимом Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Біленький В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., від 14.08.2020 року №17357 таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що даний позов не підсудний Богунському районному суду м. Житомира.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При зверненні до суду в позовній заяві позивач зазначив про те, що даний спір підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем зареєстрованого проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Такі доводи представника позивача є помилковими з огляду на наступне.

За загальним правилом за приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України визначає правила альтернативної підсудності, право вибору якої належить позивачу.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. За правилами ч. 2 цієї ж статті приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Як вбачається з копії виконавчого напису нотаріуса від 14.08.2020 року, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_2 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №62905165 від 28.08.2020 року, виконання виконавчого напису відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.М. - за місцем проживання боржника - АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що виконавче провадження відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, тобто місцем виконання даного виконавчого провадження є місце фактичного провадження ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , де воно і здійснюється.

Крім того, зареєстрованим місцем знаходження відповідача по даній справі є м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б.

Відомості про те, що боржник має на території Богунського району м. Житомира майно, в матеріалах справи також відсутні.

Норми ЦПК України не дають право позивачу визначати підсудність даної справи за зареєстрованим місцем його проживання.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для звернення позивача до Богунського районного суду м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до позовної заяви, не підтверджується, що виконання виконавчого напису здійснюється на території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду справи Богунським районним судом м. Житомира відсутні, суд вважає, що позовна заява підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса - м. Київ, вул. А. Малишка, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Дніпровський районний суд м. Києва, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №295/11701/20 за позовом ОСОБА_1 , яка в його інтересах подана адвокатом Біленьким Вадимом Володимировичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька