Рішення № 91909839, 24.09.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1635/20

Провадження № 2/273/299/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна, в якому просить, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Олегівною про звернення стягнення на суму 95598,23 грн. на підставі кредитного договору №1669/7639DCLRKPT2 від 22.07.2016 року, укладеного між нею та ПАБ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ33308489, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, на підставі Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у травні 2020 року від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. дізналася про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Олегівною про стягнення з неї коштів на загальну суму 95598,23 грн. на підставі кредитного договору №1669/7639DCLRKPT2 від 22.07.2016 року, укладеного між нею та ПАБ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ33308489, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, на підставі Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 року. Вважає, що вказаний виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений поза трирічним строком позовної давності, проценти стягнуті на перспективу та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року (зі змінами та доповненнями станом на день вчинення виконавчого напису,) а саме виконавчий напис вчинено не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. Оскільки спір не вирішено добровільно, тому звернулася до суду за захистом цивільного права.

Учасники справи про день час і місце розгляду справи повідомлені.

Відповідач ТОВ «ФК «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, відзиву на позовну заяву не подало.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна пояснень щодо заявлених вимог не подала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна подала до суду 12.08.2020 року заяву про розгляд справи без її участі, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні.(а.с.32)

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від учасників справи не надходили.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ПАБ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ33308489, правонаступником якого є відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, було укладено кредитний договір №1669/7639DCLRKPT2 від 22.07.2016 року. Дані обставини підтверджується копією заяви анкети позичальника №1669/7639DCLRKPT2 від 21.07.2016 року, не спротосовуються та не заперечуються учасниками справи. (а.с. 12-14а)

Вказаний кредитний договір укладений сторонами на 70 місяців з кількістю платежів 60, на суму 34595,09 грн. під 0,0001% , без комісії за надання кредиту, з щомісячною комісією за обслуговування кредиту в розмірі 4,2000%. (а.с. 12 зворотна сторона)

Згідно з даними додатку №1до кредитного договору «Графік платежів» позичальник ОСОБА_1 (позивач по справі) зобов`язана сплачувати щомісяця платіж в сумі 2050,30 грн. з 07.09.2016 року по 07.07.2021 року в кількості 59 платежів та 60 платіж в сумі 2025,14 грн. Останній платіж мав би бути сплачений 07.08.2021 року. Вказаний щомісячний платіж складається зі сплати кредиту в сумі 577,00 грн., сплати комісії в сумі 1453,00 грн., плати за розрахунково-касове обслуговування в сумі 20,30 грн. (а.с.14)

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.О. на підставі вказаного кредитного договору вчинено 12.02.2020 року виконавчий напис №237 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, коштів на суму 94948,23 грн. за період з 22.03.2018 року по 14.01.2020 року, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі 10963,00 грн., прострочена заборгованість за комісією в сумі 81,43 грн., прострочена заборгованість по процентам в сумі 6939,33 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту в сумі 23632,09 грн., строкова заборгованість за комісією в сумі 273,69 грн., строкова заборгованість по процентам в сумі 53058,69 грн. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, плату за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн. (а.с. 15)

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. на підставі виконавчого напису №237від 12.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.О., про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, коштів на суму 94948,23 грн. за період з 22.03.2018 року по 14.01.2020 року та плати за вчинення виконавчого напису в сумі 650,00 грн., а всього на суму 95598,23 грн., відкрито виконавче провадження згідно з постановою ВП№6145843005.03.2020 року. стягнення звернуто на заробітну плату боржника (позивача ОСОБА_1 ). (а.с.16-22)

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 .

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу II цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Позивачем, доведено ту обставину, що нотаріусом вчинено спірний виконавчий напис не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору , а лише на підставі письмового споживчого договору, який не є нотаріально посвідчений. Вказана обставина є підставою для визнання виконавчого напису від 12.02.2020 року приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Богомолової Дарії Олегівни про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 на суму 95598,23 грн. на підставі кредитного договору №1669/7639DCLRKPT2 від 22.07.2016 року, укладеного між нею та ПАБ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ33308489, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, на підставі Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 року, таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Жоден з учасників справи не заявив клопотання про витребування документів нотаріальної справи, поданих стягувачем (відповідачем) нотаріусу, на підставі яких нотаріус вчинив спірний виконавчий напис. Також, самим позивачем не були надані вказані документи. Оскільки, позивач у встановленому законом порядку не спростував належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не надав доказів часткового чи повного погашення заборгованості, доказів вчинення виконавчого напису поза межами строків, визначених ст. 88 Закону України «Про нотаріат», суд вважає, що виконавчий напис з вказаних підстав не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позовної заяви в сумі 840,80 грн., яку задовольняє. Судовий збір за пред`явлення заяви про забезпечення позову суд не стягує, оскільки відмовлено в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113, 157 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Олегівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на суму 95598,23 грн. (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень 23 копійки) на підставі кредитного договору №1669/7639DCLRKPT2 від 22 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ПАБ «Платинум Банк», код ЄДРПОУ33308489, правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, на підставі Договору відступлення прав вимоги №147 від 22.03.2018 року.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева», код ЄДРПОУ 40888017, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна