Ухвала суду № 91909091, 30.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7245/19

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, яке набрало законної сили 17 червня 2020 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за №UА500000/2019/000441/2, №UА500000/2019/000438/2, №UА500000/2019/000442/2, №UА500000/2019/000443/2, №UА500000/2019/000439/2 від 09 серпня 2019 року. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС №UА500060/2019/00510, №UА500060/2019/00514, №UА500060/2019/00513, №UА500060/2019/00509, №UА500060/2019/00512 від 07 серпня 2019 року. Стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» судовий збір у розмірі 25203,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.1541911267.1 від 03 грудня 2019 року та 3750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

06 липня 2020 року видано виконавчий лист по справі №420/7245/19 щодо стягнення з Одеської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» судовий збір у розмірі 25203,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.1541911267.1 від 03 грудня 2019 року та 3750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

24 вересня 2020 року до суду за вх. №38871/20 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №420/7245/19, виданим Одеським окружним адміністративним судом з Одеської митниці ДФС на Одеську митницю Держмитслужби.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, заявником до заяви не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 06 липня 2020 року по справі №420/7245/19.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕСТ-ВВ» про заміну сторони виконавчого – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко