Ухвала суду № 91908988, 30.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2020 р. справа № 400/3588/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО", вул. Чернецького, 110-Д/2,Первомайськ,Миколаївська область,55200 до1. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8,Київ 53,04053 2. Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001 провизнання протиправними та скасування рішень від 13.09.19р. № 1279877/42527139,№ 1280267/42527139; від 25.09.19р. № 1290084/42527139; від 02.09.19р. №1265692/42527139; від 04.10.19р. № 1299782/42527139 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги позивача. На виконання рішення 06.04.2020 р. судом було видано виконавчі листи.

18.09.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про його заміну на його правонаступника Державну податкову службу України. Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 р. №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", а також відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 р. №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно наказу Державної податкової служби від 28.08.2019 р. №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", розпочато виконання Державною податковою службою функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється.

Ухвалою від 23.09.2020 р. суд призначив розгляд заяви на 30.09.2020 р. Учасники справи про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Сторони у судове засідання не прибули. Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про заміну боржника (відповідача).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової служби України задовольнити.

2. Замінити боржника (відповідача) - Державну фіскальну службу України на його правонаступника – Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) у справі №400/3588/19.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є.В. Марич