Ухвала суду № 91908025, 30.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення заяви, скарги, клопотання)

30 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/16874/20

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною постанову,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови від 30.06.2020 у виконавчому провадженні ВП №58432143 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №240/11798/19.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову передбачені ст. 152 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір за ставкою, що дорівнює 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Позивачем надано платіжне доручення №1812 від 16.07.2020 на суму 630,60 грн.

Разом з тим, додане до заяви платіжне доручення №1812 від 16.07.2020 на суму 630,60 грн. не може бути доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, так як, згідно даних автоматизованої системи документообігу та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій адміністративній справі (№240/11283/20).

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивач до заяви про забезпечення позову додав платіжне доручення, яке зареєстроване у іншій справі, суд не бере до уваги таке платіже доручення, як доказ сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у даній справі, тому така вважається неоплаченою судовим збором, а отже, подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в порушення вимог ч.5 ст. 152 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не надало доказ сплати судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, а тому вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 154, 155, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про забезпечення позову, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос