Ухвала суду № 91906160, 01.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/13948/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг»

про стягнення 1 814 693, 32 грн., зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» про стягнення 1 814 693, 32 грн. та зобов`язання виконати умови договору № 4 від 04.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором № 4 від 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви.

До Господарського суду міста Києва 25.09.2020 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе тільки після відкриття провадження у справі, а провадження у даній справі не відкрито, суд позбавлений процесуальної можливості задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, з поданої заяви зрозуміло, що Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради не має наміру усувати визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 недоліки позовної заяви.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради є неподаною і повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк