Ухвала суду № 91905126, 16.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.03.2020

Справа № 334/7909/15-ц

Провадження № 2-сз/334/3/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 334/7909/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3% річних від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми та штрафу, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3% річних від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми та штрафу, виселення та зняття з реєстрації, при цьому ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2828,18 грн.

19 серпня 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення 3% річних від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми за договором позики, суми інфляції від простроченої суми та штрафу, виселення та зняття з реєстрації залишено без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зазначена стаття Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 334/7909/15-ц у розмірі 2828,18 грн. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк