Ухвала суду № 91905080, 23.07.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.07.2020

Справа № 334/1759/20

Провадження № 1-кп/334/759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

за участі прокурора Холодняк І.В.

представника потерпілої Блажко У.В.

захисника Щербини О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 . Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Продовжують існувати ризики ухилення від суду та перешкоджання судовому розгляду.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Вказав, що немає намір переховуватися від суду чи здійснювати будь-які перешкоди.

Захисник заперечила можливість задоволення клопотання прокурора. Вказала, що прокурором не доведені ризики. Немає підтверджень існування вказаних ризиків, оскільки вони мають лише вірогідний характер. ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань, є інвалідом 3-ї групи. Також в підсудного існують міцні соціальні зв`язки. Ним частково відшкодовано моральну шкоду потерпілому.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час досудового слідства у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вказані дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, в зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

На цей час судове слідство у справі не закінчено, наявна необхідність у допиті свідків, чиї покази можуть вплинути на повноту судового розгляду та мати значення для встановлення фактичних обставин справи.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений хоча є особою, раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, що у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, тобто до 21 вересня 2020 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.