Вирок № 91904835, 30.09.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/414/20 Провадження № 1-кп/450/404/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в порядку спрощеного провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12019140270001897 від 27.12.2019 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої у Хмельницькій обл., Віньковецькому р-ні, АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженої, яка не має на утриманні дітей, не працює, навчається на 3 курсі економічного факультету Львівського національного університету ім.І.Франка, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_1 , 26.12.2019 р. о 16 год. 00 хв., в приміщенні гіпермаркету "Ашан Україна Гіпермаркет", що знаходиться в ТРЦ "Кінг Кросс Леополіс", який розташований по вул.Стрийській, 30, у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти чуже майно, зокрема упаковку сервелату вагою 0,132 кг. вартістю 47,06 грн., упаковку шинки вагової вагою 0,268 кг. вартістю 46,07 грн., туш марки "Eveline" вартістю 125,00 грн., очищаючий гель марки "Garnier" вартістю 119,90 грн., приколку до волосся вартістю 30,00 грн., пензлик натуральний вартістю 115,00 грн., лосьйон для зняття макіяжу марки "Garnier" вартістю 89,90 грн., упаковку тіней марки "Eveline" вартістю 137,15 грн., губну помаду марки "Eveline-Magig" вартістю 107,60 грн., гель для брів марки "Eveline" вартістю 91,80 грн., станок для гоління марки "Big" вартістю 32,25 грн., точилку вартістю 22,27 грн., банку пасти горіхової марки "Nutella" вартістю 60,90 грн., шоколад марки "Кіндер Сюрприз" вартістю 29,90 грн. та шкарпетки жіночі в кількості двох пар вартістю 39 грн. кожної загальною вартістю 78 грн., а всього майна загальною вартістю 1132,80 грн., яке належить потерпілому ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет", однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони за межами кас.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в порядку ст.ст.301, 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Найда В.С., слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" Мавдрик Р.М. подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню та при призначенні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що обтяжують і пом"якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 , яка згідно ст.12 КК України вчинила умисний кримінальний проступок, раніше не судима, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, за місцем народження, реєстрації та навчання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Процесуальних витрат по справі немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме упаковку сервелату вагою 0,132 кг. вартістю 47,06 грн. та упаковку шинки вагової вагою 0,268 кг. вартістю 46,07 грн., слід вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" Мавдрик Р.М.; туш марки "Eveline" вартістю 125,00 грн., очищаючий гель марки "Garnier" вартістю 119,90 грн., приколку до волосся вартістю 30,00 грн., пензлик натуральний вартістю 115,00 грн., лосьйон для зняття макіяжу марки "Garnier" вартістю 89,90 грн., упаковку тіней марки "Eveline" вартістю 137,15 грн., губну помаду марки "Eveline-Magig" вартістю 107,60 грн., гель для брів марки "Eveline" вартістю 91,80 грн., станок для гоління марки "Big" вартістю 32,25 грн., точилку вартістю 22,27 грн., банку пасти горіхової марки "Nutella" вартістю 60,90 грн., шоколад марки "Кіндер Сюрприз" вартістю 29,90 грн. та шкарпетки жіночі в кількості двох пар вартістю 39 грн. кожної загальною вартістю 78 грн., слід повернути потерпілому ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

Керуючись ст.ст.302, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Речові докази, зокрема упаковку сервелату вагою 0,132 кг. вартістю 47,06 грн. та упаковку шинки вагової вагою 0,268 кг. вартістю 46,07 грн., - вважати повернутими представнику потерпілого ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" Мавдрик Роману Михайловичу; туш марки "Eveline" вартістю 125,00 грн., очищаючий гель марки "Garnier" вартістю 119,90 грн., приколку до волосся вартістю 30,00 грн., пензлик натуральний вартістю 115,00 грн., лосьйон для зняття макіяжу марки "Garnier" вартістю 89,90 грн., упаковку тіней марки "Eveline" вартістю 137,15 грн., губну помаду марки "Eveline-Magig" вартістю 107,60 грн., гель для брів марки "Eveline" вартістю 91,80 грн., станок для гоління марки "Big" вартістю 32,25 грн., точилку вартістю 22,27 грн., банку пасти горіхової марки "Nutella" вартістю 60,90 грн., шоколад марки "Кіндер Сюрприз" вартістю 29,90 грн. та шкарпетки жіночі в кількості двох пар вартістю 39 грн. кожної загальною вартістю 78 грн., - повернути потерпілому ТзОВ "Ашан Україна Гіпермаркет".

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, засудженій, захиснику та потерпілому.

Суддя Мусієвський В.Є.