Ухвала суду № 91904624, 22.06.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5565/19

№ провадження 1-кп/208/292/20

УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ізотова В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., прокурора Воробйова І.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Ісакова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040000000629 від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатом Ісаковим В.В. заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з застави на особисте зобов`язання, оскільки на теперішній час він потребує тривалого та дорогого лікування, про що надаються відповідні документи, за весь час кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 не порушеного жодного процесуального обов`язку обвинуваченого, він має постійне місце проживання. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні та наразі продовжує амбулаторне, для продовження лікування потрібні кошти, ніколи не порушував свої процесуальні обов`язки та не має подібних намірів у майбутньому.

Прокурор Воробйов І.В. у судовому засіданні вважав за можливе клопотання захисника задовольнити частково, а саме вказав, що доцільно змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , але на більш суворий, ніж заявлене захистом особисте зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід неспівмірний тяжкості інкримінованих йому злочинів та ризику ухилення від суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язаних із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року № 208/5565/19, 1-кп/208/635/19 відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 153 680 грн, у разі внесення застави на депозитний рахунок суду зобов`язано його з`являтись за першим викликом до суду, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотаннями про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, станом на 22.06.2020 року строк їх дії сплив.

Крім того, позиція захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого підтверджується матеріалами справи, згідно яких, за весь час розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 не порушувались як загальні процесуальні обов`язки обвинуваченого, так і обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 22.08.2019 року. Посилання на хворобу та необхідність лікування підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 10910/1631, згідно якої, ОСОБА_1 з 31.12.2019 року по 09.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (ЄДРПОУ 01985860) з діагнозом «гострий тромбофлебіт вен правої нижньої кінцівки», після виписки зі стаціонару хворому призначено подальше лікування.

За таких обставин клопотання про зміну запобіжного заходу є обгрунтованим, в той же час, заслуговують на увагу й доводи прокурора щодо тяжкості інкримінованих ОСОБА_1 діянь, за які, зокрема, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та зміни запобіжного заходу на більш суворий, ніж особисте зобов`язання, оскільки наявний ризик ухилення обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 8, 9, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Клопотань щодо звернення застави в дохід держави не заявлено, порушень процесуальних обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, не встановлено. Внесення застави стороною захисту підтверджується відповідним платіжним документом та довідкою ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 09.09.2019 року № 1941/19.

Керуючись викладеним та ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Ісакова В.В. – задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309 КК України з застави на домашній арешт строком до 19 серпня 2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) не покидати квартиру АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися із м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Повернути заставодавцю – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу, встановлену ухвалою суду від 22.08.2019 року № 208/5565/19 в розмірі 153 680, 00 грн (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень), внесену за квитанцією № 1712-4152-9566-6308 від 09.09.2019 року за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження № 12019040000000629 від 13 серпня 2019 року.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В.М.