Рішення № 91902700, 30.09.2020, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/424/20

Єдиний унікальний №733/891/20

Заочне рішення

Іменем України

30 вересня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали зазначеної позовної заяви.Ухвалою Ічнянського районного суду від 08.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

У позовній заяві позивач посилається на те, що 27.08.2014 року між АТ КБ "ПриватБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNNOLON06146, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

За умовами договору сума наданого кредиту - 15209 грн. Строк повернення кредитних коштів -25.05.2015 року.

Відповідно до п. А.6 договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі - 23% річних.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми , непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 15209 грн.

Також 27.08.2014 року з метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CNNOLON06146/DP1, за умовами якого останній зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань про кредитному договору.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором та не повернула кошти у визначений строк. Станом на 09.07.2020 року заборгованість за кредитним договором складає 25511,29 грн. з яких: 13534 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту)1346,16 - нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом , 10631,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов`язань за кредитним договором, що призвело до порушення прав позивача, АТ КБ «Приватбанк» , просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 25511,29 грн. та судовий збір.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася. З поданої через канцелярію суду заяви вбачається, що представник просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.2 ).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися , просили розгляд справи провести без їх участі.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч.1 ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК Укпраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідачі просять відмовити в задоволенні позову з наступних причин. Відповідно до рішення Ічнянського районного суду від 08.02.2016 року по справі 733/105/16-ц позовні вимоги про стягнення з відповідачів за кредитним договором № №CNNOLON06146 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 985 грн. 42 коп. та 1378 грн. судового збору. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 29.06.2016 року. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №53790910. Постановою державного виконавця Настич Р.М. від 15.01.2020 року вище зазначене виконавче провадження було закінчено, в зв`язку з фактичним виконанням(а.с.37)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2014 року між АТ КБ «Приватбаку» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CNNOLON06146 (а.с. 9-12), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит з 27.08.2014 року по 25.05.2015 року розмірі 15209 грн.

Відповідно до п. А,6 договору за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 23% річних.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми , непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач виконав свої договірні зобов`язання. Разом з тим, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернули кошти у визначений строк, в зв`язку з чим в 2016 році ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ічнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням суду від 08 лютого 2016 року позов задоволений в повному обсязі, після вступу рішення в законну силу був виданий виконавчий лист. Постановою державного виконавця Настича Р.М. від 15.01.2020 року закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним його виконанням. (а.с.37) Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке боржник виконав припиняє правовідносини сторін кредитного договору. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином , суд погоджується із запереченням відповідачів, оскільки доводи сторони позивача спростовані наданими стороною відповідача вищевказаними письмовими доказами.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи , підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми , які підлягають застосуванню, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача, не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову,то відповідно до ст141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CNNOLON06146 відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвіалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя А. В. Вовченко