Ухвала суду № 91902424, 30.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30585/18

Провадження № 2/686/366/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідчений 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, реєстровий запис №5 в реєстрі (журналі) для реєстрації нотаріальних дій в виконавчому комітеті Андрійковецької сільської ради (2013 рік).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення об`єктивної істини по справі, повноти встановлення істотних обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи, у з`вязку з наявністю відмінностей підписів в документах, зважаючи на відсутність спеціальних знань в учасників справи і необхідністю залучення осіб, які мають спеціальні знання, з метою з`ясування належності і здійснення підписів особою, яка зазначена в документах як особа, від імені якої здійснений такий підпис. На вирішення експертизи просить поставити питання: 1.Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради? Проведення експертизи просить доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул Січових стрільців, 21).

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/30585/18; оригінал заповіту від 19.03.2013 року: вільні зразки підпису ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). які містяться: в графах «підпис» в Заяві ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу паспорта громадянина України (форма 1); в графах «підпис» копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.1997 року Хмельницьким РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графі «Підпис заявника» в Заяві від березня 1995 року про призначення пенсії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в графі «Підпис заявника» в Заяві від 01 лютого 2002 року про перерахунок пенсії ОСОБА_5 05.05.1940р.; в графі «підпис» документу «Інформована добровільна згода пацієнта па проведення психіатричного огляду» від «5 «апрель» 2018»; в графі «підпис» в Заяві про надання згоди на обробку персональних даних «Пацієнти» від «5 «апрелья» 2118»; в графі «підпис» документу «Повідомлення про права, визначені законодавством, у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних» після слів «Примірник повідомлення отримано».

Відповідач та її представник в судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення експертизи покладались на розсуд суду, також наддали суду три договора оренди від 01.01.2000р., 27.05.2003р., 25.10.2006р., акт прийому-передачі від 22.11.2006р. з вільними зразками підпису ОСОБА_5 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову почеркознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

1.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою виконаний підпис в графі «підпис» заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і посвідченого 19.03.2013 року секретарем виконавчого комітету Андрійковецької сільської ради?

3.Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (м.Київ, вул Січових стрільців, 21).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_4 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи № 686/30585/18.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: