Ухвала суду № 91902323, 29.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23984/19

Провадження № 2/686/703/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

за участі представника позивача Горбань О.В.

представника відповідача Коцюби Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Буський пивоварний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Інтеграл –Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про збільшення позовної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Буський пивоварний завод» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство «Інтеграл – Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про визнання недійсним договору про збільшення позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що ВАТ «Буський пивоварний завод» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про збільшення позовної давності від 07.06.2013 року, який укладений між ПАТ «Інтеграл-Банк» (правонаступник внаслідок відступлення права вимоги ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 вищевказаний договір не підписував, відсутність справжнього підпису ОСОБА_1 на договорі про збільшення позовної давності від 07.06.2013 року свідчить про відсутність його волевиявлення на виникнення (зміну) відповідних цивільних прав та обов`язків сторін за цим договором.

Для ідентифікації підпису ОСОБА_1 на договорі про збільшення позовної давності від 07.06.2013 року потрібні спеціальні знання у сфері почеркознавства шляхом проведення почеркознавчих досліджень.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Представники третіх осіб: публічного акціонерного товариства «Інтеграл –Банк» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з`ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Хмельницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький вул.. Молодіжна, 12).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис ОСОБА_1 , що міститься на оригіналі договору про збільшення позовної давності від 07.06.2013 року, що укладений між ПАТ «Інтеграл- Банк» та ОСОБА_1 , тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство «Буський пивоварний завод» ( м. Буськ вул.. Львівська,8 Львівської області)

Зобов`язати ОСОБА_2 та ПАТ «Інтеграл- Банк» до 14.10.2020 року надати до суду оригінал договору про збільшення позовної давності від 07.06.2013 року, що укладений між ПАТ «Інтеграл- Банк» та ОСОБА_1

Зобов`язати ОСОБА_1 до 14.10.2020 року надати до суду вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису.

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок