Ухвала суду № 91901451, 30.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15321/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Рівненського міського суду звернулися позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із позовною заявою до ТОВ "ФК "Амбрелла", ОСОБА_4 , в якій просять визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомога майна, посвідченого 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., серія і номер 1284 у вигляді:

- земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 100,5 кв.м., житловою 64,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 з реєстрацією права влсності на ці об`єкти за ОСОБА_4

29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову у справі, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами загальною площею 100,5 кв.м., житловою 64,3 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:046:0244 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які дії пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане майно до розгляду справи по суті.

Заяву обґрунтовує тим, що в неї є достатньо обгрунтоване припущення, що внаслідок спільних дій відповідача ОСОБА_5 і приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д.В. через подальше відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 виконання судового рішення у справі стане неможливим.

Заява передана на розгляд судді 30 вересня 2020 року.

Вивчивши заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільного процесуального кодексу України, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Амбрелла", ОСОБА_4 про визнання правочину та реєстрації права власності недійсними - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко