Справа № 2-838/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року
Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючого – судді Бондар С.Б.,
за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання, -
в с т а н о в и в:
26 лютого 2010 року Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство створено згідно з рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27 травня 2008 року. Відповідно до п.2.1 Статуту підприємства, основною метою його діяльності є задоволення потреб населення та інших категорій споживачів в забезпеченні тепловою енергією, гарячою водою. Комунальне підприємство «Чугуївтепло» є частковим правонаступником Міжгалузевої регіональної корпорації «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу. Таким чином заборгованість населення міста Чугуєва, яка утворилася в результаті централізованого тепло забезпечення, станом на 01 липня 2008 року, передана по розподільчому балансу Комунальному підприємству «Чугуївтепло».
Згідно з довідкою КЖРЕП міста Чугуєва № 1153, відповідачі зареєстровані і мешкають за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, вул. Дружби, буд. № 7а, кв. № 265,266. Подача тепла та гарячої води в цьому будинку здійснюється централізовано. Оскільки відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, вони є споживачами послуг та знаходяться в договірних правовідносинах з Комунальним підприємством «Чугуївтепло». Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що договір – усна або письмова угода між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за якими здійснюється купівля-продаж, роботи та послуги. Усна угода може оформлятися квитанцією, товарним чеком, квитком, путівкою, талоном або іншими документами. Тобто, між сторонами має місце усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку 1000/307,308. Для розрахунків відповідачі щомісяця одержували рахунки з зазначенням реквізитів постачальника та суми, яку мали би сплачувати за надані послуги.
Порядок надання послуг, взаємовідносини, права та обов’язки сторін регламентуються «Правилами надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.
В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 Житлового Кодексу України якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідачі своєчасно не сплачували за фактично надані їм послуги
Згідно з довідкою-розрахунком о/р 1000/307,308 за період з 01 лютого 2007 року по 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2667 грн. 95 коп. Відповідачам неодноразово вручалися листи з вимогами оплатити заборгованість, однак в добровільному порядку заборгованість не була сплачена, чим позивачеві заподіяна шкода. З зазначених підстав позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку зазначену суму заборгованості та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в розмірі 30 грн.
У судове засідання від представника позивача, за довіреністю ОСОБА_3, надійшла заява про розгляд справі за її відсутності та ухвалення заочного рішення у справі
Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак від підписи в розписки про одержання судової повістки відмовилися, про що свідчать акти про вручення їм судової повістки, тому, на підставі ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про час та місце судового засідання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідачам за вищезазначеною адресою надаються послуги з теплопостачання, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630.
В порушення п. 30 зазначених Правил, абз. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якими встановлено, що споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом, ст. 67 Житлового Кодексу України, якою передбачено оплату за комунальні послуги (теплову енергію) за затвердженими в установленому порядку тарифами, а також ст. 526 ЦК України, згідно вимог якої, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, відповідачі не сплачували за фактично надані їм послуги, у зв’язку з чим за період з 01 лютого 2007 року по 01 лютого 2010 року утворилася заборгованість в сумі 2667 грн. 95 коп., про що свідчить довідка-розрахунок (а.с.10).
На підставі викладеного, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Чугуївтепло», як таких, що знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по оплаті державного мита в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в сумі 30 грн., сплата яких підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 81, 88, 169 ч.4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з теплопостачання – задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чугуївтепло» (р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № 2834 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 350222, код ОКПО 35944142) заборгованість з теплопостачання в сумі - 2667 (дві тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 9190036, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 21.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-838/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: