Рішення № 9189996, 22.04.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1176/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гуменного З.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, подача тепла в будинок здійснюється централізовано. Оскільки відповідач від надання послуг не відмовлявся, він є споживачем послуг. У зв’язку з несвоєчасною оплатою послуг станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 733,07 грн.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, в наданій суду заяві представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про повне визнання позову та розгляд справи за його відсутністю.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 6 ), також він є абонентом КП «Чугуївтепло» з відкритим особовим рахунком № 3183.

Відповідач своєчасно не проводив оплату за фактично надані послуги, у зв’язку з чим відповідно до довідки-розрахунку станом на 01.03.2010 року утворилася заборгованість в сумі 733,07 грн. (а.с. 5)

Відповідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) нараховуються окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Чугуївської міської ради, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а.с. 7-10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, суд –

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь комунального підприємства «Чугуївтепло» , розташованого в м. Чугуєві вул. Гагаріна 15, р/р 260063013355 у Чугуївському відділенні № НОМЕР_1 «Ощадбанк» МФО 350222 код ОКПО 35944142, заборгованість в сумі 733 ( сімсот тридцять три ) грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) грн., та державне мито в дохід держави в сумі 51 ( п’ятдесят одну ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –