Рішення № 91899301, 30.09.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11854/20

Провадження № 2/643/3778/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що між Банком та відповідачем укладено заяву-договір № 604/2486957-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична» (надалі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору предметом Кредитного договору № 604/2486957-СК є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту - 100 000,00 грн.; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом - 55 відсотків річних. Плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) - 1% від суми основної заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування. Взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим банк змушений звернутись до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 108422,02 грн., сплачений при подачі позову судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 31.07.2020 провадження у справі відкрито й призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: відповідно до укладеної заяви-договору № 604/2486957-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (із встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Класична» (надалі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору предметом Кредитного договору № 604/2486957-СК є надання Позивачем Позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту - 100000,00 грн.; строк користування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; проценти за користування кредитом - 55 відсотків річних. Плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) - 1% від суми основної заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування (а.с. 7-9).

Відповідно до умов Кредитного договору строк дії кредитного ліміту за Кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення Банком про факт встановлення Кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду, строк Кредитного ліміту автоматично пролонгується. Відповідно до Умов надання та обслуговування Кредитної лінії дострокове повернення заборгованості за Кредитною лінією може відбуватись за власною Ініціативою, а також на вимогу Банку у випадках, передбачених договором. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою (а.с. 27-29). Отже, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

Так, станом на 20.01.2020 заборгованість за кредитним договором № 604/2486957-СК від 21.04.2016 становить 108422,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 33723,31 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) - 63112,91 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 10485,80 грн.; сума нарахованого штрафу - 1100,00 грн. (а.с. 17-18).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам і стягує з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 604/2486957-СК від 21.04.2016 у розмірі 107322,02 грн. (сто сім тисяч триста двадцять дві гривні 02 копійки), з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 33723,31 грн.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена) - 63112,91 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 10485,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» штраф за Кредитним договором № 604/2486957-СК від 21.04.2016 в розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар