Ухвала суду № 91898698, 29.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7206/20

Провадження № 6/638/545/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, всупереч п.п.1, 2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить невірне найменування суду першої інстанції, до якого вона подана, а також відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи і Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв”язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заявником не визначено зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом, або які не суперечать закону.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не зазначено виклад обставин, з приводу яких подана заява, а також не зазначені та не надані докази в їх обґрунтування.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду жодного доказу.

Крім того, в порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, заявником не додано до заяви її копії та копії всіх документів для учасників справи.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також в порушення вимог п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п.п.9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявником не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду оригінали письмових доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів у кількості учасників справи.

За таких обставин, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, що позбавляє можливості вирішити питання по суті поданої заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк