Рішення № 9189848, 06.02.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-693/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Лисенко Л.І.

при секретарі – Галютіній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціанерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 14.12.2004 року та 08.03.2007 року ЗАТ «УМЗ» надав відповідачу послуги мобільного зв'язку згідно договорів № 1971560 та № 3413921, а також ОСОБА_2 угоди до них.

Згідно п.3.1 Договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 часла місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6 Договору і п.7.9 Правил користування мережами мобільного зв'язку СП «УМЗ» відповідач зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України «Про збір на обов»язкове державне пенсійне страхування» і п.15-15 «Порядку оплати збору на обов»язкове пенсійне страхування з огремих видів господарських опрерацій», затвердженого Постановою КМ України №1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов»язаний був оплачувати СП «УМЗ» збір на обов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв»язку, а з 01.08.2005 року – 7,5 % від вартості послуг мобільного зв»язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв»язку.

Крім того, відповідно до п.1.1 ОСОБА_2 угоди до Договору № 1971560 відповідач уклав ОСОБА_2 угоду на 548 днів, тобто до 14.06.2006р. і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, перод дії ОСОБА_2 угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п.1.2 даної ОСОБА_2 угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 даної ОСОБА_2 угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Договору у зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв»язку, абонент згідно ст.546 ЦК України зобов»язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожний день, який залишився до кінця строку дії додаткової угоди.

Також відповідно до п.1.1 ОСОБА_2 угоди до Договору № 3413921 відповідач уклав ОСОБА_2 угоду на 365 днів і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, перод дії ОСОБА_2 угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Иакож відповідно до п.1.3 ОСОБА_2 угоди, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п.1.3 ОСОБА_2 угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору та\або ОСОБА_2 угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 ОСОБА_2 угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Договору у зв»язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв»язку, абонент згідно ст.546 ЦК України зобов»язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожний день, який залишився до кінця строку дії додаткової угоди.

Однак, виставлені рахунки за період з 01.04.2007р. по 29.07.2007р. не сплачені відповідачем по теперішній час. На момент подачі позову сума заборгованості за надані послуги зв»язку склала 214,71 грн.

Сума неоплачених зборів у ПФУ склала 19,65 грн. У зв'язку з періодичним виникненням заборгованості по договору № 1971560 надання послуг зв'язку підставі п.8.4 Правил та п.2.1.2 Договору було автоматично неодноразово призупинено до погашення відповідачем заборгованості, а з 01.04.07р. на підставі п.2.4.2 Договору виставлялися рахунки тільки за збереження телефонного номера в мережі до 28.07.07 р. У зв»язку з неоплатою рахунків 28.07.07р. Договори були розірвані автоматично і виставлялися рахунки на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.1.1,1.2 зазначених додаткових угод склала: по договору № 1971560 – 883,60 грн.; по договору № 3413921 – 898,72 грн.

Термін дії ОСОБА_2 угоди до Договору № 1971560 пролонгований ло 26.03.2008р., де 3,65 грн. х 242 дні.

Термін дії ОСОБА_2 угоди по Договору № 3413921 пролонгований до 20.06.2008р., де 2,74 х 328 днів.

У відповідності зі ст.36 Закону України «Про телекомунікації» у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов»язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості. З 01.06.2007р. діє облікова ставка НБУ в розмірі 8,0 %. За невиконання грошових зобов»язань з 16.07.2007р. по 10.12.2007р. від суми заборгованості за надані послуги зв»язку 145,63 грн. пеня склала 6,96 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2023,34 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. і 30 грн. ІТЗ розгляду цивільної справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений, своїх заперечень на позов не представив, у зв»язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України обов»язки повинні виконуватися належним чином згідно умов договору. Одноособова відмова від виконання обв»язків та одноособове змінення умов договору не допускається. На момент подачі заяви сума заборгованості за надані послуги зв»язку склала 214,71 грн., сума несплачених зборів в ПФУ – 19,65 грн.

Підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення договірної санкції в сумі 883,30 грн. і 898,72 грн., оскільки на момент підписання ОСОБА_2 угод обумовлювався спосіб забезпечення Договору. ОСОБА_2 угоди підписані сторонами і відповідач своїх заперечень не надав. Також підлягає стягненню пеня в сумі 6,96 грн. згідно до ст.36 Закону України «Про телекомунікації». Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 2023,34 грн., сума держмита 51 грн. також підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст.526,530,546 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» 2023 грн. 34 коп., а також витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на розрахунковий рахунок № 26008526 в АППБ «Аваль», м.Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв»язок».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: