Постанова № 91897666, 18.09.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2648/20

провадження № 3/658/1440/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області, реєстраційний номер карти платни-ка податків НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року о 00.20 годині в с. Богданівка по вул. Сумська, Каховського району Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ИЖ Пла-нета (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алко-голю з порожнини рота, нестійка хода). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу алкотестеру «Драгер», в при-сутності двох свідків. Результат огляду позитивний 1,04% (проміле). Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150489 від 17.08. 2020 р.;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких він визнав керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- результатом тестування на алкоголь;

- відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопору-шення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопо-рушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних при-ладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого право-порушення, дані про особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення правопорушника та відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміні-стративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №091046 від 17.08.2020 р., ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, а тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочи-ни проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 123, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, засто-сувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі шестисот неоподатковува-них мінімумів доходів громадян, що становить суму 10200 грн. без позбавленням права ке-рування транспортними засобами (р/р UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів - ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Хер-сонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.