Ухвала суду № 91897455, 29.09.2020, Каланчацький районний суд Херсонської області

Справа № 657/1607/15-ц

УХВАЛА

29.09.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О. В.

за участю секретаря Шахової О.В.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

В заяві заявник зазначає, що в провадженні Каланчацького районного суду перебувала справа № 657/1607/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду 13.04.2011 р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. 07.05.2020 р. мфж АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги банку до позичальників – фізичних осіб. Відповідно до Додатку № 1 вищевказаного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Стягувач АТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника Кочерга Ірина Леонідівна, відповідач ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у справі № 657/1607/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може буди оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О.В.