Постанова № 91897293, 22.09.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1936/20

Провадження № 3/653/1248/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер невідомо, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 24.06.2020 року, близько 13 год. 20 хв. в смт Новоолексіївка по вул. Лесі Українки керував т/з мопедом Honda Dio, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, що полягало у стійкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків. Порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 24.06.2020 року, близько 13 год. 20 хв. в смт Новоолексіївка по вул. Лесі Українки керував т/з мопедом Honda Dio, який не уло зареєстровано у встановленому законом порядку. Порушення скоїв повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9В ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою від 24.06.2020 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №468224, вбачається, що гр. ОСОБА_1 24.06.2020 року, близько 13 год. 20 хв. в смт Новоолексіївка по вул. Лесі Українки керував т/з мопедом Honda Dio, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, що полягало у стійкому запаху алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру відмовився у присутності двох свідків. Під час складання протоколу останній в графі «пояснення» вказав, що він випив стакан вина, після чого керував мопедом, продувати в алкотестер та їхати в лікарню відмовився, вину визнає в повному обсязі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно вимог ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру відмовився, що підтверджується його власноруч написаними поясненнями та особистим підписом у відповідних графах протоколу. Зазначені обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заяв чи пропозицій пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я, чи надання біологічного ресурсу для проведення дослідження, що підтверджувало б не перебування правопорушника в стані алкогольного сп`яніння від ОСОБА_1 в момент складання протоколу, а також впродовж визначеного законодавством проміжку часу, не надходило.

Однак, матеріали справи не містять відомостей вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП повторно протягом року.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121 КУпАП та доведеність його вини у даних правопорушеннях.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 Кодексу України при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Суд вважає, що справи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню а стягнення має бути накладене за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , що правопорушник офіційно не працює, та з урахуванням того, що порушник не отримував посвідчення водія, альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.130, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р UA578999980313090149000021001, Код ЄДРПОУ- 37959517, МФО – 899998, Назва отримувача коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____2020 р.

Постанова набрала чинності _____2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова