Ухвала суду № 91896644, 29.09.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9805/20

Провадження № 2/592/2870/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді Шияновської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Хвостик Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення через неявку відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Платинум Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Потапов Михайло Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, про захист прав споживача та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню провести заочний розгляд за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська