Постанова № 91896451, 29.09.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1399/20 Провадження № 3/486/707/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2020 року о 06:30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “Fiat Scudo” державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 16 по вулиці Київській в м. Вознесенську Миколаївської області, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Opel Omega” державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав. Зазначив, що зазвичай дотримується дистанції, однак цього разу не знав, що його автомобіль гальмує передніми колесами, а не задніми. Зрозумів це лише після здійснення екстренного гальмування. Зі схемою ДТП та викладеними в ній пошкодженнями транспортних засобів згоден.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення та з пошкодженнями транспортних засобів, зазначеними в схемі ДТП, згоден.

Відповідно до схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2020 року, у автомобіля “Fiat Scudo” державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передню частину транспортного засобу. У автомобіля “Opel Omega” державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено задню частину транспортного засобу.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, під час руху транспортного засобу ОСОБА_1 , який керував автомобілем “Fiat Scudo” державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був під час руху дотримуватись безпечної швидкості та безпечної дистанції, однак не зробив цього.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208258 від 08 вересня 2020 року, схему огляду місця ДТП, яка сталася 08 вересня 2020 року, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова