Ухвала суду № 91895400, 22.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19673/20

Провадження №1-кс/127/8784/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязаступника начальникадругого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчогоуправління Головногоуправління ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Заступником начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32020020000000058 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2017-2019 років, внаслідок порушення визначення нормативно-грошової оцінки 1 кв.м. земельної ділянки, площею 1,59 га, з урахуванням коефіцієнтів індексації та ставки земельного податку, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - податкових декларацій з плати за землю шляхом заниження розміру ставок земельного податку, в результатчі чого державі завдано збитків в розмірі 1 112 900,41 грн. (акт перевірки від 24.07.2019 № 2611/1404/03449924), що є тяжкими наслідками.

ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено документальнупозапланову виїзнуперевірку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи,за результатамиякої складенийАкт №2611/1404/03449924від 24.07.2019Про результатипозапланової виїзноїдокументальної перевіркиПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань достовірності, повноти нарахування та сплати земельного податку, орендної плати за ділянки різних категорій за період діяльності з 01.06.2016 по 30.06.2019.

Відповідно до акту перевірки службовими особами товариства порушено вимоги п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.1, п. 271.1, п. 271.2 ст. 271, п. 274.2 ст. 274 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено земельний податок в сумі 1 112 900,41грн.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в ознайомленні, здійсненні виїмки та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналу вищевказаного акту перевірки з усіма додатками; податкових повідомлень-рішень, прийнятих по вказаному акту; роздруківок податкової звітності, в тому числі звітів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками до них за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, а також витяги з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_5 , які взяті ревізорами до уваги при проведенні вказаної перевірки; документів реєстраційної справи вказаного підприємства, а а також оригіналів листів та відповідей на них (переписки) між ІНФОРМАЦІЯ_5 (у т.ч. його структурним підрозділом - ІНФОРМАЦІЯ_5 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодосплати таадміністрування земельногоподатку заперіод 01.01.2016по 31.12.2019.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного,слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст.163КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості .з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальникадругого відділурозслідування кримінальнихпроваджень СУГУ ДФСу Вінницькійобласті ОСОБА_3 та/абозаступнику начальникапершого відділуРКП СУФР ГУДФС уВінницькій області ОСОБА_4 ,старшим слідчимз ОВССУ ГУДФС уВінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,тимчасовий доступдо оригіналуакту перевірки№ 347/0515/14310968від 05.02.2020Про результатипозапланової виїзноїдокументальної перевіркиПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з усіма додатками; податкових повідомлень-рішень, прийнятих по вказаному акту; роздруківок податкової звітності,в томучислі звітівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з усіма додатками до них за період з 01.01.2016 по 31.12.2019, а також витяги з інформаційних баз ІНФОРМАЦІЯ_5 , які взяті ревізорами до уваги при проведенні вказаної перевірки; документів реєстраційної справи вказаного підприємства, а також оригіналів листів та відповідей на них (переписки) між ІНФОРМАЦІЯ_5 (у т.ч. його структурним підрозділом - ІНФОРМАЦІЯ_5 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо сплати та адміністрування земельного податку за період 01.01.2016 по 31.12.2019, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх з метою використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, а також для запобігання їх можливому знищенню, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя