Ухвала суду № 91895370, 28.09.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16715/20

Провадження №1-кп/127/665/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Жовмір А.І.,

за участю:

прокурора Лащук О.С.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Красномовець Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12020020030000549, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 24 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №12020020030000549 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, яке мотивувала тим, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, а тому з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування від суду просила суд продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. по 05.00 год. кожної доби.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та не заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, оскільки санкція статті передбачає покарання у тому числі і у виді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, також обвинувачений не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає в період часу з 21.00 год. по 05.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 196, 314 - 316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 11:00 год. 06 жовтня 2020 року.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , представника потерпілого Красномовець Н.П. та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора Лащук О.С. про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. по 05.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб – задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

4) утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 28 вересня 2020 року по 26 листопада 2020 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: