Вирок № 91895108, 07.09.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3133/14-к

Провадження № 1-кп/930/27/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020240000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Немирівської місцевої прокуратури Іванішина Д.В., Литвинюка С.О. Зайцева Д.В. Орлика А.А., Мацютевича Б.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Молявчик О.В.

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.09.2014 ОСОБА_1 , маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_2 про час та місце збуту наркотичних засобів останньому.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 29.09.2014 близько 13:40 год., неподалік території заводу ДП УГК «Nemiroff», розташований за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, зустрівся з ОСОБА_2 , від якого отримав грошові кошти в сумі 500 грн. та надав обіцянку збути йому наркотичні засоби. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 29.09.2014 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік «Спиртзаводського» ставка, що розташований по вул. Горького в м. Немирів, зустрівся з ОСОБА_3 , у якого для подальшого незаконного збуту за 350 грн. умисно, протиправно придбав 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1161 від 30.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 14,4 гр. у перерахунку на висушену речовину.

З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_1 повернувся до ОСОБА_2 та умисно, протиправно з корисливих спонукань збув останньому 5 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з вищевказаним висновком експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 11,99 гр. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину спочатку не визнавав, але потім визнав частково, дав зізнавальні покази, що дійсно у вересні 2014 року перебуваючи у гостях своєї сестри він познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_4 . Останній попросив у нього придбати йому наркотичні засоби. Вони обмінялися номерами телефонів та у подальшому зустрілись. Під час указаної зустрічі він отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 500 грн. та придбав за них у ОСОБА_3 наркотичні засоби у кількості 6 паперових згортків. У подальшому він повернувся до ОСОБА_2 та збув останньому 5 паперових згортків, а грошові кошти у розмірі 150 грн. та 1 паперовий згорток з наркотичним засобом залишив собі. Після чого був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона рідна сестра обвинуваченого. Він приїжджав періодично до неї в гості в м. Немирів. Її нічого невідомо про коноплю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в 2014 році продав канабіс ОСОБА_1 за 500 грн., продав шість коробок коноплі. За ціну домовилися в телефонному режимі. Перед цим на ставку розповів йому, що в нього є наркотики. Коноплю сам знайшов. Конопля була завернута в листках з книжки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав суду покази, що він був понятим при помічені грошей для закупки 500 грн. Закупщик пішов, а вони його чекали в машині. Він приніс 5 згортків коноплі. Потім поїхали затримувати ОСОБА_1 під відеозапис. Вилучили в ОСОБА_1 з кишені згорток коноплі і 150 грн.. Був присутній ще один понятий.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав суду покази, що він був понятим під час огляду. Бачив мічені гроші. При ньому мітили працівники поліції. Виїхали на вулицю Котляревського. Затримали ОСОБА_1 . Потім поїхали до швейної фабрики робити обшук в будинку. Там знайшли багато згортків з зеленою речовиною. В його присутності грошей не мітили. Права йому не роз`ясняли. Проводилася відео зйомка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду покази, що він купив у обвинуваченого ОСОБА_1 наркотичну речовину. Перед цим вони зустрілися, він його попросив продати коноплю. Потім передзвонив. Запропонував зустрітися біля ставка спиртзаводу. Передзвонив через пару днів. Заплатив йому близько 500 грн. за коноплю. Кошти були помічені працівниками поліції.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується постановою про проведення контролю у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_1 , протоколом помітки грошових купюр, у якому зафіксовано процес помітки грошових купюр, спеціальної візульноневидимої хімічної речовини, актом огляду покупця, у якому зафіксовано процес надання вищевказаних грошових коштів закупки ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, у ході якого у ОСОБА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 150 грн., з помітками зробленими спеціальною хімічною речовиною та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, протоколом затримання ОСОБА_1 на місці вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду, уході якого здійснено огляд закупника ОСОБА_2 та у останнього виявлено та вилучено 5 паперових згортків з речовиною рослинного походження, які він придбав у ОСОБА_1 , протоколом про результати проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупівлі, у якому описано процес проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 , протоколом про результати проведення аудіо-відео контролю за особою з додатком, у ході якого відображено процес збуту наркотичних засобів ОСОБА_1 , протоколом огляду предмета, у ході якого здійснено огляд ватних тампонів зі змивами з рук ОСОБА_1 , висновком експерта від 06.11.2014 за № 292 згідно якого на поверхнях 3 купюр вилучених у ОСОБА_1 та ватних тампонах, якими здійснено змиви з рук ОСОБА_1 , наявна спеціальна хімічна речовина (люмінофор), яка за своїм складом ідентична речовині, якою здійснювалась помітка грошових купюр у ході оперативної закупівлі, висновком експерта від 30.09.2014 за № 1161 згідно якого речовина рослинного походження, що міститься у 5 паперових згортках вилучених у ході огляду закупника ОСОБА_10 та 1 паперовому згортку вилученому у ході огляду ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 11,99 г.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими адвоката Молявчика О.В., яке підтримав ОСОБА_1 , суд вважає слід відмовити, так як, на думку суду, дані докази в кримінальному провадженні здобуті відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, Конституції України, а тому є законними та допустимими.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що він раніше не судимий, злочин скоїв уперше, відсутність даних про попередні притягне до адміністративної відповідальності, який характеризується за місцем проживання - позитивно, ніде не працює, не одружений, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання у вигляді позбавлення волі згідно санкцій ч.2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не уникав від судового слідства, а тому запобіжний захід не обирати до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374,377 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років із конфіскацією усього майна, що належить на праві власності.

Строк виконання вироку ОСОБА_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та взяття його під варту.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

У строк відбуття покарання зарахувати термін перебування ОСОБА_1 під вартою з 29 вересня 2014 по 27 листопада 2014 включно із розрахунку один день перебування під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме подрібнена речовина рослинного походження, яка знаходиться всередині 6 паперових згортків, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, 2 ватних тампони, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити. Грошові кошти в сумі 150 грн. (купюра номіналом 50 грн. РЄ 9308372, купюра номіналом 50 грн. ПА 6722415 та купюра номіналом 50 грн. КТ 1591608), які поміщено до кімнати зберігання речових доказів при Немирівському РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 737грн. 88 коп., на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко