Ухвала суду № 91894292, 09.09.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19281/19

Провадження №2/521/1177/20

УХВАЛА

про витребування доказів

09 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравця Олександра Володимировича про знесення самочинної забудови, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права на одержання у користування земельної ділянки у порядку відведення без погодження меж земельної ділянки суміжним користувачем, третя особа – Одеська міська рада,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСББ «Палубна-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Кравця О.В. про знесення самочинної забудови, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Палубна-10» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання права на одержання у користування земельної ділянки у порядку відведення без погодження меж земельної ділянки суміжним користувачем, третя особа – Одеська міська рада.

Від представника ОСББ «Палубна-10» раніше надходили заяви, в яких сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради документи, які були підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (технічні паспорти, правовстановлюючі документи), а також щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Від інших учасників справи не надходило заперечень з приводу заяви представника ОСББ «Палубна-10».

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заявника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубна-10» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради документи, які були підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради матеріали інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (технічні паспорти, правовстановлюючі документи), а також щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич