Ухвала суду № 91894247, 30.09.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/307/20

Провадження № 2/506/106/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бурдинюк О.С.,

секретаря – Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки,

В с т а н о в и в:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки.

30.09.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника позивачів – адвоката Колосовича В.В., згідно якої останній повідомив про неможливість прибути у судове засідання, у зв"язку з зайнятістю у іншому процесі в Одеському окружному адміністративному суді, однак не заперечував розпочати судовий розгляд у його відсутність. Крім того, просив у разі встановлення невизнання відповідачами факту накладення спірних земельних ділянок, допустити виконання ухвали від 11.08.2020 року в частині направлення справи для проведення, у зв"язку з чим провадження зупинити.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Представник позивачів та представник Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Позивачі та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, у судове засідання не з`явилися, про поважність своєї неявки не сповістили, з клопотанням про відкладення не зверталися. Тому суд визнає причини їх неявки неповажними, і тому судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши заяву адвоката Колосовича В.В. та її обґрунтування, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 11.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті, а також прийняте рішення про призначення експертизи за клопотанням представинка позивачів.

Окрім того, вищезазначеною ухвалою було встановлено наступний порядок розгляду справи по суті - заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, а потім направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Однак, з урахуванням того, що сторони, вдруге, у судове засідання не з`явились, суд, ввжає необхідним, з метою збереження процесуального часу, змінити порядок з"ясування обставин справи та порядок дослідження доказів підчас розгляду справи по суті та направити матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи, за заявою учасника справи або з власної ініціативи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, а також беручи до уваги заяву представника позивачів – адвоката Колосовича В.В., провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.228, 252-253, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити, раніше визначений, порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів підчас розгляду справи по суті, а саме: направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, заслухати пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельні ділянки - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк