Ухвала суду № 91893232, 29.09.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27513/20

Провадження № 2-з/947/1111/20

УХВАЛА

29.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відповідача - ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП, телефон та електронна адреса не відомі ) третя особа, зазначена у позові - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 , електронна адреса не відома) про витребування майна на користь власника з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси 28.09.2020 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся представник позивача - адвокат Бєлогуб Марія Вікторівна, яка діє на підставі ордеру серії ОД №671020 від 22.09.2020 року (без обмежень повноважень) з вимогами до ОСОБА_2 про витребування на користь позивача, як власника, Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 на підставі ст. 387,388 Цивільного Кодексу України, у зв`язку із тим що зазначена частина квартири вибула з її власності на підставі рішення суду, яке було скасоване, а у подальшому перейшло до власності відповідача на підставі договору дарування.

Також позивач просить суд визначити порядок виконання рішення, зазначивши, що рішення суду, у разі набрання ним законної сили, є підставою відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі і нотаріусам, для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно: запису про право власності 37892898 стосовно державної реєстрації 25.08.2020 року за ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1\2 частку квартири загальною площею 100 кв.м, житловою 63.1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53751149 від 25.08.2020 18:18:18, приватний нотаріус Омарова Віолетта Султаналіївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл..; а також для поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - запису про право власності на1/2 частку квартири загальною площею 100 кв.м, житловою 63.1 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_1 яка належить останній на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. 13.10.2008 за р.№3962.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 29.09.2020 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно із позовом представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування, укладеного 25.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №7631, мотивуючи клопотання тим, що витребувані відомості матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарову Віолетту Султаналіївну ( м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 33) надати суду у встановлений законом строк належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування, укладеного 25.08.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №7631.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Омаровій Віолетті Султаналіївні для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.