Ухвала суду № 91892454, 30.09.2020, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 176/1323/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС», адреса: 66400, Одеська область, м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 105, про визнання недійсним договору оренди землі та витребування майна з незаконного володіння, третя особа – ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: 66428, Одеська область, Ананьївський район, с.Гандрабури,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області за підсудністю, передбаченої ч.1 ст.30 ЦПК України з Жовтоводського міського суду Дніпровської області надійшли матеріали цивільної справи №176/1323/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, третя особа – ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14 вересня 2020 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня її отримання.

14 вересня 2020 року вищевказану ухвалу суду було направлено рекомендованим відправленням на зареєстроване місце проживання позивача, а також копію ухвали суду було направлено на електронну адресу позивача, яка зазначена в його заяві від 22 вересня 2020 року.

При цьому, 29 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

З наведено вбачається, що позивачем усунено недоліки вказані в ухвалі суду від 14 вересня 2020 року.

Отже, при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна та підлягає розгляду Ананьївський районним судом Одеської області.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, оскільки від позивача не надходило, передбачене ст.276 ЦПК України, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, третя особа – ОСОБА_2 , та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 27, 43, 175, 177, 185, 186, 187, 189, 190-193, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА «СІМТЕКС» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, третя особа – ОСОБА_2 .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на «14» годину «00» хвилин «23» листопада 2020 року в приміщені Ананьївського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Гагаріна, 5-а.

У відповідності до ч.2 ст.190 ЦПК України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, що відповідно до змісту ч.1 ст.181 ЦПК України вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк визначений відповідачу для подання відзиву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, а також пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков