Вирок № 91892133, 29.09.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4285/20

Провадження № 1-кп/206/325/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря с/з Леонова О.В.

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020045700000030 від 23.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 19.09.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин; - 15.05.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 3 місяці 10 днів; - 28.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, - 27.08.2020 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до обранного покарання за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019, остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив кримінальне праворушення.

Так у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований та незаконний посів та вирощування конопель ОСОБА_1 у невстановлений в ході досудового розслідування час, день та місці придбав невстановлену кількість насіння рослин конопель, які почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 до червня місяця 2020 року з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування.

Так, ОСОБА_1 в червні місяці 2020 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час та день, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель посіяв насіння конопель у пластикові горщики у невстановленій кількості але не менше 20 штук.

Далі, ОСОБА_1 , в період часу з червня місяця 2020 року по 23.07.2020 став доглядати за сходами конопель з метою доведення їх до стадії достигання, здійснюючи спушування землі, полив сходів, культивування, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на посів та вирощування нарковмісних рослин, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року.

23.07.2020 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, та маючи намір висадити розсаду вищевказаних рослин у відкритий грунт, на земельній ділянці, розташованій на території садового товариства «Енергетик» у Самарському районі м. Дніпра, з метою їх подальшого культивування та доведення до стадії дозрівання, взяв вищевказані пластикові горщики з розсадою рослин конопель у кількості 20 рослин, та направився на свою дачну ділянку розташовану за адресою м. Дніпро, Самарський район садове товариство «Енергетик».

Так, 23.07.2020 близько 12:30 годин ОСОБА_1 , маючи при собі пластикові горщики з розсадою рослин роду конопель у кількості 20 шт., слідуючи на дачну ділянку, розташовану на території садового товариства «Енергетик» у Самарському районі м. Дніпра, зайшов до продуктового кіоску, розташованого біля будинку № 44 по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, де придбав пляшку пива та приблизно о 12 годині 32 хвилин, зайшов у двір будинку №44 по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро, де присів на лавку на почав розпивати пиво біля дитячого майданчику.

В цей час, він був помічений поліцейськими екіпажу №321 Управління патрульної поліції Національної Поліції в Дніпропетровській області, та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за розпиття спиртних напоїв в громадському місці, а саме за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, про що винесено постанову серії ГАА №814352. Відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» відносно гр. ОСОБА_1 було проведено поверхневу перевірку, в ході якої він самостійно видав пакет, в якому знаходилось 20 горщиків з розсадою рослин роду конопель у зв`язку із чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 23.07.2020 в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 50 хвилин, дізнавачем СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Сльозкіним І.П. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля буд. №44, по вул. Немировича Данченко у м. Дніпро. В ході якого у ОСОБА_1 самостійно надав співробітникам поліції поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились пластикові горщики з розсадою рослин роду конопель у кількості 20 шт.

Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-8/3968 від 19.08.2020: надані на експертизу 06.08.2020 рослини зеленого кольору в кількості 20 ( двадцяти) штук, є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається до промислових цілей.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката Стадниченко В.Ю., в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, а саме в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий (т.1 а.п. 35-36), офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.п.37), у лікаря-нарколога перебував на обліку з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», синдром залежності, знятий з обліку з 04.07.2019 по відсутності даних (т.1 а.п.39).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визначає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту. При цьому враховуючи, те що вказаний злочин обвинувачений ОСОБА_1 вчинив до його засудження вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2020, остаточне покарання слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більшим суворим, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, обране покарання за даним вироком поглинути покаранням призначеним за вироком Самарскього районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2020, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/24060300, код ЄДРПОУ:37989274, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу:Інші надходження; наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу: за проведення експертизи під №19/104-8/3968 від 19.08.2020, грошові кошти у розмірі 1307,60 грн. (т.1 а.п. 20).

Речові докази:

- один опечатаний пломбою № L 52007050 пакет з безбарного полімерного матеріалу, в якому знаходяться рослини зеленого кольору, які є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, у кількості 20 шт., одноразові стаканчики з безбарвного полімерного матеріалу з сипучою речовино, сіро - чорного кольору, у кількості 20 шт., фрагмент паперу з пояснювальними написами, у кількості 1 шт., який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 28.08.2020 (т.1 а.п 25), який передані на зберігання речових доказів до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №001443(т.1 а.п. 27) - знищити. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання. У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Поштаренко