
Справа № 199/2128/15-ц
(6/199/229/20)
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.
За приписами ч. 2ст.183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява ТОВ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подана на стадії виконання судового рішення.
Проте, всупереч вимогам норми ч. 2ст.183 ЦПК України заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.О. Богун
28.09.2020
Судове рішення № 91890421, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 28.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/2128/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: