Ухвала суду № 91890202, 29.09.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Справа № 1916/1309/2012

Номер провадження6/608/31/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1916/1309/2012. У заяві зазначив, що на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області цивільна справа № 1916/1309/2012 року задоволено його позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, видано виконавчий лист № 1916/1309/2012 від 15 травня 2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошових коштів на загальну суму 218 672 грн. 00 коп. Зазначений виконавчий лист упродовж двох років пред`являвся до виконання. Однак, згідно постанови державного виконавця від 11.02.2013 року у відкритті виконавчого провадження відмовлено у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі індивідуального ідентифікаційного номера та паспортних даних боржника.

Для отримання ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_1 звертався до Чортківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області з заявою про надання даних ідентифікаційного номера боржника, однак йому письмово було відмовлено у задоволенні заяви з мотивів, що ідентифікаційний код є персональними даними, які не можуть бути оприлюднені. Згодом 2014 року він знову звернувся до суду і ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.04.2014 року йому поновлено термін на один рік для пред`явлення виконавчого листа № 1916/1309/2012 від 15.05.2012 року до виконання. ОСОБА_1 пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання, ухвалою Чортківського районного суду від 24.09.2014 року боржнику було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до сплати заборгованості по виконавчому листу № 1916/1309/2012 року, виданому 15 травня 2012 року. Однак, з того часу борг не погашено, сума заборгованості не виплачена та примусово не стягнена.

В жовтні 2017 року заявник звернувся до Чортківського міськрайонного відділу ДВС з заявою повідомити про хід виконання виконавчого листа № 1916/1309/2012 року від 15.05.2012 року, на що отримав відповідь від 21.12.2017 року про те, що 25.12.2014 року вказаний виконавчий лист йому повернуто та надано копію вихідної книжки, копію поштового повідомлення про направлення вказаного листа.

В квітні 2020 року ОСОБА_1 в черговий раз звернувся до Чортківського

міськрайонного відділу ДВС з заявою про те, щоб його повідомили про хід

виконання виконавчого листа, однак відповіді письмово не отримав,

телефоном йому повідомили про те, що у боржника відсутні кошти для

стягнення боргу, а тому виконавчий лист йому повернуто. Проте ОСОБА_1 не отримував ні постанови про повернення виконавчого листа, ні самого виконавчого документа. Таким чином, заявник позбавлений у виконанні судового рішення, через те, що у нього відсутній виконавчий лист. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 1916/1309/2012 року від 15.05.2012 р. на виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.05.2012 р. у цивільній справі №1916/1309/2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, від відділу надійшла заява, в якій просять справу розглядати без участі представника.

Боржник ОСОБА_2 також не з`явився для розгляду справи, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 травня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 000 гривень боргу за договорами позики, 6 000 гривень 3 % річних, 9 200 гривень інфляційних, 1000 гривень відшкодування моральної шкоди, 2472 гривень судових витрат по справі.

На виконання вказаного рішення Чортківським районним судом був виписаний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Державну виконавчу службу Чортківського району.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї сили.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.05.2012 року у цивільній справі № 1916/1309/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк