Ухвала суду № 91889593, 30.09.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/259/20

Провадження № 2-а/455/25/2020

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу №455/259/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Проця Василя Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Проця Василя Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 гривень по справі про адміністративне правопорушення не в автоматичному режимі серії БАА №407133 від 20.02.2020 року, справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 24.03.2020 року позовну заяву залишено без руху.

02.04.2020 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 06.04.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 02.12.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю 07.07.2020 року.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 31.08.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30.09.2020 року.

30.09.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача – Головне управління Національної поліції у Львівській області, підготовче судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За правилами пункту 4 частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами пункту 2 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійними відповідачами у справі, оскільки належним відповідачем є відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 759/13033/14-а (2а/759/391/14).

Враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, та розгляд справи відкласти.

За викладених обставин підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 160, 161, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити Головне управління національної поліції у Львівській області (юридична адреса: м.Львів, площа Генерала Григоренка, будинок №3,поштовий індекс 79007) в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Проця Василя Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання по справі 455/259/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції Проця Василя Ярославовича, Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відкласти на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Встановити співвідповідачу Головному управлінню Національної поліції у Львівській області п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Дозволити сторонам до початку розгляду справи по суті подати докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ssb.lv.court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак