Ухвала суду № 91889448, 14.09.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2404/18

Провадження № 1-кс/452/708/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А., начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голубця В.В., представника скаржника - адвоката Дениса А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката Дениса А.М. на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голубця В.В, про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018140290000622 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної у кримінальному провадженні №12018140290000622 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_1 - адвокат Денис А.М. звернувся до Самбірського міськрайонного суду зі скаргою на постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голубця В.В. про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скаргу мотивує тим, що в межах проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження його підзахисній ОСОБА_1 13.08.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В межах досудового розслідування не проведено ряд необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 28.08.2020 року начальнику СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голубцю В.В, подано клопотання про проведення слідчих дій.

01.09.2020 року постановою начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області клопотання задоволено частково.

Заслухавши пояснення захисника підозрюваної, який підтримав подану скаргу, начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, який заперечив проти задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки в межах кримінального провадження, не встановлено та не допитано працівників пологового відділення КЗ Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня», які були присутні в пологовому відділенні 22.08.2018 року, не допитано членів, засідання лікарської комісії КЗ Самбірської районної ради «Самбірська центральна районна лікарня» від 05.12.2018 року, яка проводилася з метою встановлення належності виконання ОСОБА_2 , своїх професійних обов`язків під час спостереження за станом вагітної ОСОБА_3 та її плоду під час пологів щодо обставин проведення такого засідання та встановлених результатів, а відповідно до висновків комісії, випадок перинатальної смертності громадянки ОСОБА_3 визнано непопереджуваним, а дії ОСОБА_2 відповідали медичним протоколам.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок за результатами клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_3 та експертний висновок, відповідно до яких причиною інтранатальної загибелі плода ОСОБА_3 була вкрай важка непередбачувана та непопереджувана акушерська патологія – передчасне відшарування нормально розташованої плаценти в 2 періоді пологів, яка привела до розвитку дистресу плода та його інтегральної загибелі за 5 хвилин до народження. Надання медичної допомоги відповідає уніфікованому або локальному клінічному протоколу.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження наявний висновок комісійної судово-медичної експертизи №153 від 15.04.2020 року, який суперечить висновку клініко-експертної оцінки надання медичної допомоги ОСОБА_3 та експертному висновку, проведеними на підставі наказу департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації. Відповідно, необхідно допитати членів комісії та експертної групи, з метою встановлення таких розбіжностей.

З метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання в межах подальшого досудового розслідування необхідно провести наведені слідчі дії.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, - рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Відповідно до рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23 червня 1993 року заява № 12952/87, п. 63, право на змагальність провадження, передбачає, що кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

На підставі п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення шляхом скасування оскаржуваної постанови як такої, що не відповідає вимогам КПК України. Щодо прохання про проведення слідчих та процесуальних дій слід відмовити, оскільки, на думку суду, воно є передчасним та щодо необхідності зобов`язання проведення даних слідчих дії не надано достатньо доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.303,304,306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката Дениса А.М. у кримінальному провадженні №12018140290000622 від 23.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України – задовольнити частково.

Постанову начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Голубця В.В. від 01.09.2020 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №12018140290000622 від 23.08.2018 року – скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя