Ухвала суду № 91888625, 24.09.2020, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1619/17

Провадження № 1-кс/326/191/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., слідчого Довганя В.В., скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 12017080340000433, внесеного до ЄРДР 15.07.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В суді скаржник ОСОБА_1 підтримала вимоги скарги в повному обсязі та пояснила, що оскаржуване рішення винесене передчасно, оскільки не було вчинено достатніх слідчих дій для прийняття такого рішення. У тексті самої постанови описано обставини саме вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно неї, тобто умисне спричинення їй легких тілесних ушкоджень. Вказані обставини підтверджуються матеріалами судових експертиз, які були проведені під час досудового слідства та показами свідків. При цьому, сам ОСОБА_2 був неодноразово допитаний в якості свідка, який спростовував у своїх свідченнях обставини цієї події та факт спричинення їй тілесних ушкоджень.

У тексті оскаржуваної постанови зазначено, що відповідно до показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 начальник відділу Бердянської міжрайонної виконавчої служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входив до складу виконавчої групи за виконавчим провадженням ВП № 51636622, з метою утримання журналів обліку сільськогосподарської продукції, яка завозилась до території механізованого току, штовхнув завідуючу складом ТОВ «Надія-2009» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 441 від 15.07.2017 року їй було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на правій верхній поверхні, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 року.

Допитані в якості свідків підлеглі ОСОБА_2 - співробітники Бердянської міжрайонної виконавчої служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказали на те, що будь-кого з представників ТОВ «Надія-2009» під час конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поруч не було, а тому вони не бачили вказані події. Крім того. ОСОБА_2 не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_1 .

Під час одночасних допитів між вказаними свідками та нею, як потерпілою суперечностей усунуто не було. Однак на відеозаписі, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження та який був наданий свідком вказаної події ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_10 перебував у безпосередній близькості до неї, а тому мав можливість спричинити їй тілесні ушкодження, які були зафіксовані у судово-медичних експертизах. Не дивлячись на те, що фактично під час досудового слідства зібрані всі дана та матеріальні докази, які дають підстави повідомити про підозру ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий 17.04.2020 своєю постановою закриває кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що суперечить всім матеріалам кримінального провадження.

Оскаржувана постанова містить лише цитати з законодавства України, зокрема Кримінального кодексу та Кримінального процесуального кодексу і необґрунтованих тверджень: «під час проведення досудового розслідування не виявлено об`єктивних даних», однак відсутні обґрунтування вказаних висновків.

Слідчий виніс оскаржувану постанову передчасно, а процесуальний керівник, не вчинивши всіх необхідних слідчих дій для виконання завдань кримінального провадження, погодився із прийнятим рішенням, тому оскаржувана постанова є протиправною.

Прокурор та слідчий не заперечували проти заявленої скарги.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Постановою слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. від 17.04.2020 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080340000433 від 15.07.2017 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення, мотиви прийнятті постанови її обґрунтування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017080340000433, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 11.09.2019 було скасовано постанову старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області Библіна Дмитра Олеговича від 16 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080340000433 від 15 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Підставою скасування зазначеної постанови було те, що слідчим не проведено одночасні допити між свідками: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , між свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , між свідками: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; не проведено одночасні допити між свідком ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_1 . Крім того, слідчим не надано оцінки показам свідків, які надали суперечливі покази, не надано оцінки показам ОСОБА_1 , наданим як потерпілою, не надано оцінки висновкам експертів. В оскаржуваній постанові, відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування, а також посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, тобто за своїм змістом постанова є не вмотивованою. Як слідує зі змісту даної постанови та інших документів у кримінальному провадженні, по даному кримінальному провадженню не в повному обсязі вчинені слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Слідчий також, в порушення вимог ст. 110 КПК України, не вмотивував свого висновку про відсутність складу злочину, не зазначив, на підставі яких доказів він дійшов такого висновку, не дав їм належної оцінки, не послався при цьому на норми діючого законодавства (а.с.170-173 т.2).

В ухвалі суду від 11.09.2020 зазначено, які дії необхідно виконати слідчому, а саме: при подальшому розслідуванні потрібно виконати вказівки, надані в порядку ст. 36 КПК України процесуальними керівниками у кримінальному провадженні прокурорами Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури, та виконати всі вимоги, викладені у клопотанні ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, про задоволення якого слідчим було повідомлено потерпілу; надати належну оцінку показам свідків, які надали суперечливі покази, належну оцінку показам ОСОБА_1 , наданим як потерпілою, належну оцінку висновкам експертів та всім доказам і прийняти законне і обґрунтоване рішення, відповідно до вимог ст. ст. 9, 91, 94, 110 КПК України.

Однак, після скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим не виконано жодних дій, та знову ж винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Із оскаржуваною постанови та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодних слідчих дій для встановлення істини в кримінальному провадженні, після скасування попередньої постанови, проведено не було.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому суд не може визнати законною оскаржену постанову, вона підлягає скасуванню за п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

При подальшому розслідуванні, потрібно виконати всі вимоги викладені в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 11.09.2019, дати належну оцінку всім доказам по справі, відповідно до вимог ст. ст. 9, 91, 94, 110 КПК України і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 12017080340000433, внесеного до ЄРДР 15.07.2017 за ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали справи повернути до СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

24.09.20