Ухвала суду № 91888578, 21.09.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.09.2020
Номер справи
324/1982/19
Номер документу
91888578
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 324/1982/19

Провадження № 2-во/324/14/20

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 вересня 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи заяву представника позивача за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2020 року на виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 324/1982/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 324/1982/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №324/1982/19 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

07 серпня 2020 року позивачу АТ КБ «ПриватБанк» було видано виконавчий лист у справі № 324/1982/19.

09 вересня 2020 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2020 року на виконання заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №324/1982/19, провадження №2/324/102/2020, бо було невірно зазначено ім`я відповідача – замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.

При цьому, представник позивача за довіреністю Кіріченко В.М. в прохальній частині заяви про виправлення описки просив заяву про виправлення описки задовольнити та розглянути вказану заяву без участі представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши вказану заяву представника позивача ОСОБА_4 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що дійсно при видачі виконавчого листа від 07 серпня 2020 року, який був виданий на виконання заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №324/1982/19, провадження №2/324/102/2020, була допущена описка, а саме: ім`я відповідача зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У той час, із копії паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданого 24 вересня 2009 року Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка долучена до матеріалів позовної заяви, вбачається, що ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 », як помилково зазначено у виконавчому листі, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку у виконавчому листі у даній справі необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 259-260, 269, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 07 серпня 2020 року на виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 324/1982/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виправити описку, допущену судом у виконавчому листі, виданому Пологівським районним судом Запорізької області 07 серпня 2020 року у цивільній справі №324/1982/19, провадження №2/324/102/2020, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у виконавчому листі ім`я відповідача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного імені відповідача « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Каретник Ю. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91888578 ?

Документ № 91888578 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91888578 ?

Дата ухвалення - 21.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91888578 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91888578 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91888578, Пологівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 91888578, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 91888578 відноситься до справи № 324/1982/19

Це рішення відноситься до справи № 324/1982/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91861757
Наступний документ : 91888582