Рішення № 91888340, 29.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
29.09.2020
Номер справи
937/4961/20
Номер документу
91888340
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 29.09.2020

Справа № 937/4961/20

2/937/2342/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мікрофінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0000554021 від 08.12.2019 згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. строком на 20 календарних днів із процентом за користування фінансовим кредитом (добовий) - 1% на добу. Однак, відповідач умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором станом на 29.02.2020 становить 2460,00 гривень, яка складається з: 1000,00 грн. - сума виданого фінансового кредиту; 200,00 - сума відсотків за договором; 1260,00 грн. - сума прострочених відсотків. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 2460,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання.

Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав:

08.12.2019 ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_1 уклали договір №0000554021 від 08.12.2019, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. строком на 20 календарних днів, зі сплатою процентів за користування фінансовим кредитом (добовий) - 1% на добу.

Видача кредиту відповідачу підтверджується Специфікацією №1, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно із п. 1.1 договору, за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати позичальникові позику, а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою у відповідності до умов договору, в національній грошовій одиниці України - гривні, в сумі та строк.

За змістом п. 1.1.3 договору нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою, з дня надання позики Позичальнику за весь час користування коштами за виключенням дня повернення позики.

Відповідно до п. 4.1 Позичальник зобов`язується повністю повернути Позикодавцю суму отриманої позики та виконати всі інші зобов`язання, встановлені Договором, не пізніше строку, вказаного в Специфікації.

За вимогами п. 2.1 Договору строк дії Договору встановлюється до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

ТОВ «Мікрофінанс» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому Договором та зазначеному в Специфікації, яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню грошових коштів та сплаті відсотків за їх користування своєчасно не виконав та грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору не повернув, прострочивши термін платежу на 63 дня, у зв`язку із чим станом на 29.02.2020 заборгованість становить 2460,00 гривень, яка складається з: 1000,00 грн. - сума виданого кредиту; 200,00 грн. - сума відсотків за договором; 1260,00 грн. - сума прострочених відсотків.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-претензію від 21.04.2020 щодо сплати заборгованості за договором №0000554021 від 08.12.2019 в добровільному порядку. Проте, жодних дій щодо сплати заборгованості відповідачем вжито не було.

У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв`язку із чим в позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що суд задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс» заборгованість за договором №0000554021 від 08.12.2019 у розмірі 2460 (дві тисячі чотириста шістдесят) гривень 00 копійок, яка складається з: 1000,00 грн. - сума виданого кредиту; 200,00 грн. - сума відсотків за договором; 1260,00 грн. - сума прострочених відсотків а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрофінанс», ЄДРПОУ 41539960, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91888340 ?

Документ № 91888340 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 91888340 ?

Дата ухвалення - 29.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91888340 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91888340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91888340, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 91888340, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 29.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 91888340 відноситься до справи № 937/4961/20

Це рішення відноситься до справи № 937/4961/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91888337
Наступний документ : 91888343