Вирок № 91888309, 30.09.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.09.2020

Справа № 313/972/20

Провадження №1-кп/937/966/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

«30» вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря - Арифовій Л.А.,

прокурора – Крюк А.В.,

захисника обвинуваченого – адвоката Анашкіної С.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020080140000268 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіни Котельницького району Кіровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.05.1999 Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.02.2002 Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнений 31.07.2013 з Вільнянської ВК (№ 20) Запорізької області по відбуттю строку покарання;

- 18.11.2016 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- 27.12.2019 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. З 28.01.2020 перебуває на обліку Веселівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 приблизно о 13 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні громадського туалету, розташованого поблизу магазину «Чарівниця» по вул. Центральній, буд. 39-А в с. Широке Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), без добровільної згоди потерпілої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, схопив рукою за комір курточки малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час стояв у приміщенні вказаного громадського туалету, поставивши його на коліна за допомогою сили рук, таким чином подолавши волю малолітнього до опору, розстебнув свої штани, приспустив труси та вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_2 з використанням геніталій, які тривали приблизно до 13 години 57 хвилин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 14 травня цього року біля 14 години зайшов до магазину «Чарівниця» в с.Широке Веселівського району, придбав спиртного та присів на вулиці за столик. В цей час він побачив ОСОБА_2 . Підійшовши до ОСОБА_2 , обвинувачений взяв його за комірець та потягнув до туалету. В туалеті обвинувачений примусив ОСОБА_3 опуститися на коліна, після чого приспустив труси та примусив «взяти до рота». Крім того, обвинувачений суду пояснив, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 він не бив, розумів що він є малолітнім та розумів що скоює злочин. В судовому засіданні обвинувачений просив суворого не карати та врахувати тяжкий стан здоров`я матері. Жалкує про скоєне.

Від законного представника малолітнього ОСОБА_2 – ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить обрати покарання на розсуд суду та не викликати її та сина у судові засідання, щоб не нанести повторно малолітній дитині психологічну травму.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та потерпілого.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз № 214 від 10.06.2020, громадянин ОСОБА_1 , 1979 р.н., виявляє психічний розлад у вигляді психічних й поведінкових розладів, внаслідок сумісного вживання психоактивних речовин (алкоголь, канабіоїди), синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. У ході обстеження порушень інтелектуально-мнестичної сфери не виявлено. Загальний рівень інтелекту відповідає отриманій освіті й придбаному життєвому досвіду, розлад особистості залежного типу та характерними для нього: ригідністю настанов, легковажністю, нерозбірливістю у стосунках, поверхневість, делінквентної поведінки, що мають найбільше значення для даного кримінального провадження. ОСОБА_1 у виниклій ситуації не виявляв характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатись як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. ОСОБА_1 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення знаходився в стані алкогольного сп`яніння, яке змінює нормальне протікання психофізіологічної діяльності, виключаючи тим самим, можливість кваліфікації будь-якого фізіологічно нормального емоційного стану. В стані алкогольного сп`яніння підвищує емоційність сприйняття і імпульсну реагування, знижує інтелектуальний і вольовий контроль діяльності, полегшує снення асоціальних форм поведінки. Вищеописані індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_1 мали просте відображення у його поведінці у момент скоєння кримінального правопорушення. Дії ОСОБА_1 були обумовлені станом алкогольного сп`яніння. У виниклій ситуації не виявляв характерних феноменологічних ознак стану сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту або іншого особливого емоційного стану). ОСОБА_1 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в ситуації, що досліджується. Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує лікування проти полінаркоманії.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 15.07.2020, ОСОБА_2 , 2006 р.н., виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені легкої дебільності згідно перегляду МКХ - 9), про що свідчать дані анамнезу: спадковість обтяжена алкоголізацією батьків, слабка успішність у школі, дублювання класів, переведення до інклюзивного класу, дані характеристики. При обстеженні виявлено: конкретність мислення, примітивність суджень, бідність мови, недорікуватість, здатність до узагальнення та виключення у простих прикладах, розуміння переносного змісту простих метафор, механічну пам`ять, нестійкість уваги, низький рівень абстрагування й загальної поінформованості, примітивність емоцій, відсутність галюцінаторно-маячних переживань, розуміння караності за вчинене. У період скоєння стосовно нього правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, на що вказує: цілеспрямованість дій, орієнтування в навколишньому, відсутність галюцінаторно-маячних хвилювань, збереженість пам`яті на період правопорушення. З огляду на вік підекспертного та наявні психічні розлади (ступінь зниження інтелектуально-мнестичних функцій), комісія доходить висновку, що ступінь наявних порушень на період скоєння стосовно нього правопорушення був таким, що він не міг повною мірою (обмежено міг) усвідомлювати фактичний характер скоєних проти нього дій і керувати ними. У цей час за своїм психічним станом, він також не може повною мірою (обмежено може) усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними.

Згідно інформації головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Веселівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Веселівської селищної ради № 539 від 24.06.2020 ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря від народження. ДЗ: Сколіоз І ст. Гіперміотропія слабкого ступеню обох очей. Альтернуюча збіжна косоокість обох очей.

Згідно висновку психологічного обстеження № 9 від 15.05.2020, ОСОБА_2 був змушений до орального статевого акту громадянином ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_3 , ще однією проблемою є пияцтво його рідних та тілесні покарання з їхньої сторони. Однією з найбільш травмуючих ситуацій став арешт рідного брата його матері.

З відеозапису на інформаційному носії DVD-R диску, який був переглянутий у судовому засіданні, вбачається, що у період часу з 13 години 40 хвилин до 13 години 58 хвилин ОСОБА_1 , силою тягне ОСОБА_2 по ґрунтовій доріжці, розташованій справа від вхідних дверей, вздовж фасадної стіни крамниці та веде далі, до в дальнього правого кута, на території крамниці, де знаходиться приміщення громадського туалету. В момент, коли у верхньому правому куті камери знаходиться відображення часу - «13 година 57 хвилин», то зі сторони громадського туалету в напрямку виходу з крамниці швидкими кроками виходить ОСОБА_2 , а за ним вийшов ОСОБА_1 , котрий також пішов в напрямку вхідних дверей крамниці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, на підставі вимог ст. 65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких;

- особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий;

- обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання своєї провини в повному обсязі та щире каяття. Крім того, суд враховує той факт, що мати обвинуваченого ОСОБА_6 , 1954 року народження, є пенсіонеркою та має тяжку хворобу (онкологічне захворювання).

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, з урахуванням думки законного представника потерпілого, яка просила призначити міру покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній – тримання під вартою.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілим та його законним представником не пред`явлено, що не позбавляє права останніх, відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 /одинадцять/ років.

На підставі вимог ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 11 /одинадцяти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 15.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення біологічної експертизи № 8-495 від 10.07.2020 у кримінальному провадженні №12020080200000077 на користь держави (рахунок № UA098999980313010115000008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 7019 /сім тисяч дев`ятнадцять/ гривень 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-зразки крові та зразки букальних клітин потерпілого ОСОБА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 67/20 від 03.08.2020 – знищити;

-зразок слини та змиви з кистей обох рук потерпілого ОСОБА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 47/20 від 26.06.2020 – знищити;

-змиви зі статевого органу; зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців рук; змиви з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 48/20 від 26.06.2020 – знищити;

-зразки крові та зразки букальних клітин підозрюваного ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 67/20 від 03.08.2020 – знищити;

-спортивні штани чорного кольору з двома червоними лініями по бокам та написом «86»; кофту синього кольору з написом: «MASS» та «CALCIO SPINEA»; спортивну кофту сірого кольору з написом: «MESOTRON», які належать потерпілому ОСОБА_2 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- куртка чорного кольору, із матеріалу схожого на шкіру або шкірозамінник; футболка червоного кольору із чорними полосами; труси чорного кольору; банні капці синього кольору; брюки чорного кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції 46/20 від 26.06.2020 – знищити;

-DVD диск для лазерних систем зчитування, на якому з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження зафіксовано відеозапис подій, які мали місце 14.05.2020 в періоду часу з 13 години до 14 години, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна