Ухвала суду № 91888225, 29.09.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.09.2020

Справа № 334/5615/13-ц

Провадження № 2-п/334/60/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за прострочення виконання за договором позики у розмірі 290207 грн., а також судовий збір у розмірі 2902,07 гривень.

09.09.2020 року адвокат Бобровник К.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засіданні адвокат Бобровник К.В. підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 14:00 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова