Ухвала суду № 91887156, 28.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 303/3844/19

Провадження № 2-п/761/113/2020

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача АТ «Таскомбанк» - Пономаренка О.В. про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у цивільній справі №303/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача АТ «Таскомбанк» - Пономаренка О.В. про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у цивільній справі №303/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів.

В заяві представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення суду він отримав 03.09.2020 р.

За умовами ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду 03.09.2020 р., про що свідчить розписка, а заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду засобами поштового зв`язку 23.09.2020 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, а саме, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та з рішенням суду 03.09.2020 р., а заяву про перегляд заочного рішення направлено до суду засобами поштового зв`язку 23.09.2020 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 285 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновити їх.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 126, 127, 285, 286, п. 13 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити стороні відповідача строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у цивільній справі №303/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів.

Прийняти заяву представника відповідача АТ «Таскомбанк» - Пономаренка О.В. про перегляд заочного рішення від 03.06.2020 року у цивільній справі №303/3844/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення коштів до розгляду.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 20 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.