Ухвала суду № 91886979, 28.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4456/20

В справі №760/3446/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 27 690, 00 гр. заборгованості за Кредитним договором № 190910-1024-6 від 10 вересня 2019 року.

У вересні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

- від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію чи був емітований на ім`я відповідача електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку по операціях з грошовими коштами, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить відповідачу за період з 10 вересня 2019 року по 11 вересня 2019 року;

- інформацію про фінансовий номер телефону відповідача в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»;

- від ТОВ «Воля-кабель»:

- якому абоненту ТОВ «Воля-кабель» присвоєна ІР адреса 77.121.149.7;

- за якою адресою використовувалась ІР адреса 77.121.149.7 10 вересня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

В той же час, суд враховує, що з точки зору ст.77 ЦПК України докази мають бути належними, тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, кому належить IP адреса не відноситься до предмету спору і не може бути належним доказом у вказаній справі, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати докази від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що стосуються платіжної картки відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д/:

- інформацію, чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 ;

- виписку з карткового рахунку по операціях з грошовими коштами, що відкритий до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 10 вересня 2019 року по 11 вересня 2019 року;

- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва