Ухвала суду № 91886492, 10.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38787/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року лідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Хабеці О.О.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

захисника Михайлюка О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

перекладача Ібрагімова М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєва Олексія Івановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до провадження слідчого судді Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області Дівітаєва Олексія Івановича, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області Іванчуком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що з 27.02.2020 слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020111100000017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

30.03.2020 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Київської області Єфремова С.О. доручено СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2020 року (більш точну дату в становити не виявилося можливим) у ОСОБА_1 , який знаходився у м. Києві, виник злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб з числа іноземців через державний кордон України до території країн Європи, поза місцем розташування встановлених пунктів пропуску Державної прикордонної служби України та без оформлення належних документів, що є підставою для перетину державного кордону України, з метою отримання грошових коштів за свої послуги.

З цією метою протягом серпня-вересня 2020 року ОСОБА_1 підшукав осіб-іноземців, які перебувають на території м. Києва та Київської області та мають намір потрапити до країн Євросоюзу без оформлення належних документів, та запропонував останнім свої послуги.

Так, 11 серпня 2020 року перебуваючи в м. Києві ОСОБА_1 , знаючи, що громадянин Пакистану ОСОБА_2 перебуває в Україні тимчасово, та хоче виїхати на проживання до країни Євросоюзу, запропонував останньому допомогти йому в перетинані Державного кордону України із Республікою Словакія, з метою проживання та працевлаштування в одній із цих країн, одночасно попередивши про те, що у нього на даний час відсутні документи, які надають право перетину державного кордону України.

При цьому, ОСОБА_1 повідомив громадянину Республіки Пакистан ОСОБА_2 , що вказаний перетин Державного кордону України відбуватиметься поза пунктом пропуску через кордон, ймовірно у темний час доби та в частині кордону, що проходить гірською місцевістю і за таку допомогу йому необхідно сплатити грошові кошти в сумі 2500 доларів США.

05 вересня 2020 року ОСОБА_1 під час зустрічі біля ринку «Троєщина» м. Києва повідомив громадянину Республіки Пакистан ОСОБА_2 , що планує організувати виїзд наступного дня в напрямку Державного кордону України до Івано-Франківської області, звідки вони зможуть швидко добратись до кордону та перетнути його поза пунктом пропуску через Державний кордон України. Проте, 06.09.2020 виїзд не відбувся з невідомих причин.

07 вересня 2020 року за попередньою домовленістю ОСОБА_1 знов зустрівся в районі ринку «Троєщина» м. Києва громадянином Республіки Пакистан ОСОБА_2 , та повідомив, що готовий до виїзду в бік державного кордону України, але останньому необхідно передати йому 200 доларів США передплати. Після того, як громадянин Пакистану ОСОБА_2 передав зазначену суму грошових коштів ОСОБА_1 , вони на двох автомобілях WolksVagen Caddy, держ. номер НОМЕР_1 , та Skoda Octavia, держ. номер НОМЕР_2 , вирушили з міста Києва до Івано-Франківської області через м. Львів за вказівкою ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 вирушив в бік м. Львів, керуючи автомобілем WolksVagen Caddy, держ. номер НОМЕР_1 , до якого сів ще один громадянин Узбекистану, а громадянин Пакистану ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 - на автомобілі Skoda Octavia, держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням особи на ім`я ОСОБА_3 , із інтервалом 10-20 км.

Під час руху в напрямку м. Львів того ж дня вони зупинилися на одній з АЗС «WOG», де громадянин Пакистану ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 передав останньому ще 100 доларів США в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України, а ОСОБА_1 повідомив, що у м. Львів їм ще треба забрати та посадити у Skoda Octavia, держ. номер НОМЕР_2 , двох громадян Туреччини, які теж будуть перетинати державний кордон України, та в подальшому вирушити до Івано-Франківської області.

Прибувши у той же день до міста Львів, в район площі «Ринок», вони зустрілись із двома громадянами Туреччини, які сіли до автомобілю Skoda Octavia, держ. номер НОМЕР_2 , після чого вони всі за вказівками ОСОБА_1 вирушили двома зазначеними автомобілями до Івано-Франківської області.

В подальшому, на виконання злочинного плану ОСОБА_1 , з метою конспірації, ОСОБА_1 та громадянин Пакистану ОСОБА_2 прибули до с. Яблуниця м. Яремче Івано-Франківської області, де поселились до готелю «Альпійське шале».

При цьому ОСОБА_1 доставив до готелю також громадян Туреччини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та Узбекистану ОСОБА_6 , яких він мав намір спільно із громадянином Пакистану Шоукатом незаконно переправити через Державний кордон України.

08.09.2020 ОСОБА_1 отримав від громадянина Пакистану ОСОБА_2 в якості оплати за незаконне переправлення через кордон 500 доларів США, після чого, о 14 год. 20 хв. вказаний злочин було припинено співробітниками Служби безпеки України.

08.09.2020 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 затриманий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в с. Яблуниця Івано-Франківської області, в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Карасув Кургантепинського району Андижанської області Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 759/12153/20, вирок не набрав законної сили), повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказав, що підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження: листом оперативного підрозділу від 25.05.2020; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 25.05.2020 та 17.07.2020; протоколами за результатами НСРД від 05.06.2020; протоколами оглядів матеріалів НСРД від 26.06.2020; протоколом за результатами НСРД від 20.08.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.08.2020; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2020; протоколом огляду від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2020; протоколами обшуків від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020; протоколом огляду від 09.09.2020; іншими матеріалами досудового розслідування.

Також зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є громадянином Узбекистану, перебуває на території України без оригіналів документів, що посвідчують його особу, є особою, яка є засудженою за вчинення аналогічного тяжкого злочину, має соціальні зв`язки в інших країнах, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що ризики відсутні, підозра необґрунтована. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 27.02.2020 слідчим управлінням Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020111100000017, за підозрою громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

30.03.2020 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою заступника прокурора Київської області Єфремова С.О. доручено СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

08.09.2020 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 затриманий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в с. Яблуниця Івано-Франківської області, в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Карасув Кургантепинського району Андижанської області Республіки Узбекистан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа № 759/12153/20, вирок не набрав законної сили), повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: листом оперативного підрозділу від 25.05.2020; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 25.05.2020 та 17.07.2020; протоколами за результатами НСРД від 05.06.2020; протоколами оглядів матеріалів НСРД від 26.06.2020; протоколом за результатами НСРД від 20.08.2020; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 30.08.2020; вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2020; протоколом огляду від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2020; протоколами обшуків від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2020; протоколом огляду від 09.09.2020.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати стороннього спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до клопотання копіях матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час встановлено, що підозрюваний працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 , вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн., оскільки, внесення застави, саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 06 листопада 2020 року, 19 год. 30 хв.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA 128201720355259002001012089;

призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.11.2020 року включно.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук